о признании сделки недействительной



         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в  составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с участием представителя истца Жиянова В.Е.  -   Вяткиной Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от xxxx представителя ответчика Перевышиной О.Б. -  Ушкова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от xxxx, ответчика Соколовой Н.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жиянова В. Е. к  Перевышиной О. Б. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Жиянов В.Е. обратился в суд с иском к Перевышиной О.Б., Соколовой Н.Ю. о признании сделки недействительной в части, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что xxxx умерла его мать Жиянова Г.С. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Собственником другой ? доли указанного жилого помещения являлась ответчик Перевышина О.Б., которая проживала совместно с Жияновой Г.С. по указанному адресу. xxxx Жияновой Г.С. года было оформлено завещание, согласно которому ? доли от принадлежащей ей доли квартиры она завещала Перевышиной О.Б. Единственным наследником по закону является Жиянов В.Е. Поскольку оба наследника хотели распорядиться принадлежащими им долями недвижимого имущества, а Жиянов В.Е. проживал в г. Ульяновске, последний выдал на имя Перевышиной О.Б. доверенность с правом оформить его право на наследство и продать долю в квартире, расположенной по адресу: .... В июне 2008 года Перевышиной О.Б. было сообщено истцу, что она продала квартиру по цене в 2 800 000 рублей, также было сообщено, что причитающаяся его доля от продажи квартиры составила 700 000 рублей. xxxx на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей. Позднее истцу стало известно, что Перевышина О.Б. продала указанную квартиру по двум договорам купли-продажи. xxxx ответчик, действуя за себя и от имени истца на основании выданной доверенности, заключила с Соколовой Н.Ю. договор купли-продажи 1/8 и 3/8 долей квартиры, по условиям которого 1/8 доли продала за 150 000 рублей, 3/8 доли за 450 000 рублей. xxxx ответчик по договору купли-продажи с тем же лицом – Соколовой Н.Ю. продала принадлежащую ей на праве собственности ? долю за 2 100 000 рублей, и в этот же день приобрела в свою единоличную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Истец считает, что сумма в 450 000 рублей не соответствует рыночной стоимости 3/8 доли квартиры, исходя из рыночной стоимости квартиры, которая была выставлена на продажу единым объектом, стоимость его доли должна соответствовать 1 012 500 рублей. Просит признать сделку купли продажи спорной квартиры по договору от xxxx недействительной в части продажи принадлежащей истцу доли, поскольку Перевышина О.Б. действовала при совершении сделки не в интересах представляемого ею лица – Жиянова В.Е., а преследовала только цель удовлетворения своих потребностей в приобретении в свою собственность отдельного жилого помещения. Поскольку виновной в недействительности сделки является Перевышина О.Б., просит не применять последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, так как Соколова Н.Ю. является добросовестным покупателем, а взыскать с Перевышиной О.Б. в возмещение ущерба сумму в размере 612 500 рублей, что составляет разницу между действительной стоимости принадлежащей истцу доли в праве собственности на спорную квартиру и выплаченной суммой. Кроме того, просит взыскать с Перевышиной О.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7653 рубля 27 копеек, оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы на проезд в сумме 837 рублей 50 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2009 года в  удовлетворении исковых требований Жиянова В.Е. -   отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2009 года решение отменено в   части требований истца Жиянова В.Е. о  возмещении ущерба  (убытков), дело в  указанной части направлено для рассмотрения в   тот же суд в  ином составе судей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Жиянова В.Е. – Вяткина Н.В. указала, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.06.2010 года исковые требования Жиянова В.Е. к  Перевышиной О.Б. удовлетворены, взысканы убытки, в  связи с  чем просит разрешить на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Перевышиной О.Б. -  Ушков А.А. поддержал адвоката Вяткину Н.В., просил прекратить производство по делу, в  связи с  тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, однако оно еще не вступило в  законную силу, его оспорила Перевышина О.Б.

Ответчик Соколова Н.Ю. полагала, что следует прекратить производство по делу, поскольку истцу была взыскана сумма.

Заслушав в  предварительном судебном заседании стороны, суд пришел к  следующему выводу.

Согласно ст. 152 ч.ч.1, 2  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

  При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

 В ходе предварительного судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2010 года исковые требования Жиянова В.Е. к  Перевышиной О.Б. удовлетворены частично, с  Перевышиной О.Б. взысканы убытки от ее недобросовестных действий в  размере 612 500 рублей, однако решение не вступило в  законную силу, оспорено Перевышиной О.Б.. в   кассационном порядке.

Таким образом, суд в  силу требований ст.222 абз. 5  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Жиянова В.Е. оставляет без рассмотрения, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч.2, 222 абз.5, 224, 225, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жиянова В. Е. к  Перевышиной О. Б. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

 После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в   Свердловский областной суд в  течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

 

Председательствующий:                                                   Карпинская А.А.