Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с участием истца Кадырова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Качканарская центральная городская больница» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: 15.12.2009 года в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «Тойота Л. К. – 120» госномер Номер обезличен принадлежащего истцу Кадырову А.Ф. под его управлением, и автомобилем Г - 22..2 госномер Номер обезличен, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Качканарская центральная городская больница» под управлением Тюлькина Л.П., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Тюлькин Л.П., нарушивший требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении, за что был привлечен к административной ответственности в виде наложения денежного штрафа в размере 500 рублей. В ходе разбирательства в ГИБДД было установлено, что водитель Тюлькин Л.П. управлял транспортным средством с просроченным полисом обязательного страхования гражданской ответственности. За взысканием убытков, причиненных по вине водителя Тюлькина Л.П., истец Кадыров А.Ф. обратился к страховщику ООО «Страховая группа «Северная казна», с которым был заключен договор добровольного имущественного страхования по риску «автокаско» - ущерб, хищение. По оценке ООО "Г-т - 2001" стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила в размере 144 025 рублей, страховщик же произвел выплату частично в размере 106 703 рубля. В этой связи истец Кадыров А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 37 322 рубля, расходов по госпошлине в размере 1 319 рублей 66 копеек. Кроме того, противоправными действиями Тюлькина Л.П. истцу причинены убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 32 000 рублей 50 копеек, а также причинен вред по повреждению дополнительного оборудования, установленного на автомобиле, которое застраховано не было: система безопасной парковки стоимостью 4 418 рублей, работ по ее замене - 1 368 рублей, а также истцом понесены расходы по составлению оценки ущерба - 3 040 рублей, указанные суммы истец просил взыскать с ответчика Муниципального учреждения «Качканарская центральная городская больница». В судебном заседании истец Кадыров А.В. настаивал на исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске. Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получение судебной повестки, свои возражения по иску суду не предоставил. Ответчик МУ «Качканарская центральная городская больница», третье лицо Тюлькин Л.П. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания телеграммами, свои возражения, отзыв в адрес суда также не направили. Согласно ст. 167 ч. 4, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Кадырова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.9 п.1, п.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна» наступившее 15.12.2009 года событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 106 703 рубля, однако стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «Тойота Л. К. – 120» госномер Номер обезличен по оценке ООО "Г-т - 2001" составляет 138 239 рублей (144 025 рублей - дополнительное оборудование, которое по условиям страхования не страховалось, 5 789 рублей), разница по невыплаченному страховому возмещению составляет 31 533 рубля. Предоставленная истцом оценка ущерба не может быть не принята судом во внимание, поскольку она составлена специалистом в области автооценки, ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опорочена, иная оценка не предоставлена, в связи с чем, суд производит взыскание с ООО «Страховая компания» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 31 533 рубля. В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с абзацем 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей, а также вина водителя Тюлькина Л.П., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении, подтверждается схемой ДТП от 15.12.2009 года, подписанной участниками ДТП; постановлением-квитанцией Номер обезличен от 15.12.2009 года о привлечении Тюлькина Л.П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации с наложением на него административного штрафа в размере 500 рублей; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в которых Тюлькин Л.П. свою вину в причинении вреда имуществу Кадырова А.Ф. не оспаривал. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Л. К. – 120» госномер Номер обезличен, Дата обезличена выпуска после ДТП от Дата обезличена года по расчету ООО "Г-т - 2001" составила 32 000 рублей 50 копеек, ответчиком МУ «Качканарская центральная городская больница», расчет утраты товарной стоимости также не оспорен. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд определяет взысканию с ответчика МУЗ «Качканарская центральная городская больница» как законного владельца транспортного средства Г - 22..2 госномер Номер обезличен причиненный истцу противоправными действиями его работника Тюлькина Л.П. вред в размере 32 000 рубле 50 копеек, а также расходы по оценке ущерба в размере 3 040 рублей, будущие расходы по восстановлению дополнительного оборудования - датчика задней парковки - 4 418 рублей, работы по его установке - 1 368 рублей, всего 40 826 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.ст.88 ч.1, 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с проигравшей стороны ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца суд определяет взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме - 1 107 рублей 38 копеек, с ответчика МУЗ «Качканарская центральная городская больница» - 1 424 рубля 78 копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме 388 рублей 38 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Кадырова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Качканарская центральная городская больница» взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Кадырова А. Ф. страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере - 31 533 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 107 рублей 38 копеек, всего 32 640 рублей 38 копеек. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Качканарская центральная городская больница» в пользу Кадырова А. Ф. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 40 826 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 рубля 78 копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме 388 рублей 38 копеек, всего 42 639 рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбург. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена года. Председательствующий: Карпинская А.А.