ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А., при секретаре Шведовой Е.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Халиковой Галие Сайяфовне, Халиковой Хамиде Хафизовне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Халиковой Галие Сайяфовне, Халиковой Хамиде Хафизовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Халиковой Г.С. хххх года заключен кредитный договор № КD хххх о предоставлении последнему кредита в сумме хххх рублей под хххх % годовых, сроком до хххх года. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № хххх, открытый в банке. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основанного долга по кредиту. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета хххх% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета хххх% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору хххх г. между истцом и ответчиком Халиловой Х.Х. заключен договор поручительства № П хххх, на основании которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств. Ответчик Халилова Г.С. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «УБРиР» составляет хххх руб. в том числе: - хххх руб. – сумма основного долга; - хххх руб. – задолженность по процентам; - хххх руб. – начисленные пени. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме хххх руб., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере хххх руб. Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «УБРиР». Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Халиковой Г.С. хххх года заключен кредитный договор № КD хххх о предоставлении последнему кредита в сумме хххх рублей под хххх % годовых (п.п. 6.1., 6.2. кредитного договора), сроком хххх г. (п. 6.3 кредитного договора). Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика хххх. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета хххх% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета хххх% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки (п.п. 6.4., 6.5. кредитного договора). В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Банк обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита, а заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, не вносит платежи с хххх г. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены. Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «УБРиР» составляет хххх руб. в том числе: - хххх руб. – сумма основного долга; - хххх руб. – задолженность по процентам; - хххх руб. – начисленные пени. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени по просрочке возврата кредита не погашены и имеется задолженность, то требование ОАО «УБРиР» о взыскании указанных в иске сумм с ответчика Халиковой Г.С. подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о правомерности требований к двум ответчикам, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору хххх г. между истцом и ответчиком Халиковой Х.Х. заключен договор поручительства № П хххх, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет ОАО «УБРиР» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 1.1. указанного договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика Халиковой Г.С., так и поручителя Халиковой Х.Х. (солидарно) обоснованы. Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере хххх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Халиковой Галие Сайяфовне, Халиковой Хамиде Хафизовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Халиковой Галие Сайяфовне, Халиковой Хамиде Хафизовне в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту: хххх руб. – сумма основного долга; хххх руб. – задолженность по процентам; хххх руб. – пени, всего хххх (хххх) рубля хххх копеек в возврат долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх (хххх) рубля хххх копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи жалобы в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л. А. Феоктистова