Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с участием истца Ощуковой Л.Т., представителя истца Ощукова В.К., представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Тарабаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощуковой Л. Т. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года между сторонами был заключен сроком на один год договор добровольного имущественного страхования транспортного средства В. госномер Номер обезличен по риску «автокаско» - ущерб, хищение. Страховая премия страхователем Ощуковой Л. Т. была выплачена полностью в размере 17 500 рублей, страховая сумма была определена сторонами в размере 250 000 рублей. В период действия договора страхования - Дата обезличена года на 324 км автодороги «Перьм-Екатеринбург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. 12.02.2009 года о наступившем страховом случае было сообщено страховщику ЗАО «СГ «Страховая группа». Письмом от 16.03.2009 года Номер обезличен страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.8.5.3, п.9.12.2 Правил страхования, а также ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страхователь обязан в течение 2-х рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. С таким отказом Ощукова Л.Т. не согласилась, указав, что страховщик ввел её в заблуждение при заключении договора страхования, вручив ей не Правила страхования средств автотранспорта, а Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также указала, что ссылка ответчика на ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма материального права, по ее мнению, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если отсутствие у него сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик должен доказать каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. Таким доказательств страховщик не предоставили и даже на них не ссылался, в этой связи истица Ощукова Л.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании убытков в размере фактически понесенных расходов по восстановлению транспортного средства - 68 400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446 рублей, судебных расходов в размере 4 445 рублей 38 копеек. В судебном заседании истица Ощукова Л.Т., ее представитель Ощуков В.К. настаивали на требованиях искового заявления по доводам, изложенным в иске. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице его представителя Тарабаевой Н.Г., действующей на основании доверенности Номер обезличенС от Дата обезличена года, исковые требования не признала, по тому основанию, что договор заключен в пользу третьего лица - выгодоприобретателя Сберегательного Банка РФ в лице Первоуральского отделения №1779, сведений от него на выплату страхового возмещения непосредственного страхователю, страхователь не получил до сих пор, в этой связи полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ощуковой Л.Т. не имеется. Кроме того, поставила под сомнение расходы истицы по затратам на восстановление транспортного средства, указав, что истице не предоставлено доказательств, что ИП Волгин С.В. оказывает автослесарные услуги. Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Первоуральское отделение №1779 Сбербанка России ОАО был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получение судебной повестки, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили в адрес суда отзыв, в котором указали, что суд ошибочно привлек Банк к участию в дело, поскольку 27.02.2010 года обязательства Ощуковой Л.Т. по кредитному договору Номер обезличен от 07.08.2008 года выполнены в соответствие с условиями договора, кредит возвращен. В соответствии с пунктом 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекращается залог, следовательно, залог автомобиля В. госномер Номер обезличен, принадлежащий Ощуковой Л.Т. прекращен также 27.02.2010 года, в связи с чем, полагают, что существо спора - взыскание страхового возмещения не затрагивает интересов Банка. Заслушав доводы сторон, изучив отзыв на исковые требования третьего лица по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ощуковой Л.Т. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п.8.5.3, п.9.21.2 Правил страхования средств автотранспорта, страхователь обязан в течение 2-х рабочих дней с момента наступления страхового случая обязан подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. Страховщик не выплачивает страховое возмещение, если страхователь не подал, имея на то возможность, письменное заявление о наступлении страхового случая в указанный срок, либо указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Обязанность доказательства отсутствия возможности подачи письменного заявления в срок лежит на страхователе. В ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик о наступлении страхового случая узнал на 5-ый рабочий день с момента наступления страхового случая. Согласно ст.961 ч.ч. 1-2 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Указанное ответчиком основание для отказа в выплате страхового случая не является безусловным в силу ст.961 ГК РФ. Ответчик вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств, что отсутствие у него как страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытки или каким образом это обстоятельство отразилось на его имущественных правах. При отсутствие таких доказательств, как справедливо указывает истица, страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Событие, предусмотренное договором страхования, - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (Дата обезличена года) объективно наступило, что свидетельствует о наступлении страхового случая, а значит и обязанность страховщика исполнить в силу ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства по договору страхования. Страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ходе судебного разбирательства не оспаривал наступление страхового случая, произошедшего Дата обезличена года, в результате которого застрахованный автомобиль В. госномер Номер обезличен получил механические повреждения. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей был восстановлен застрахованный автомобиль, фактические расходы составили на запасные части 16 650 рублей + 51 750 рублей (расходы по выполненным работам), всего было затрачено 68 400 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и нарядом-заказом Номер обезличен от 24.07.2009 года л.д.11), товарным чеком Номер обезличен от 27.07.2009 года. Оснований ставить под сомнения предоставленные истицей расходы у суда не имеется, поскольку ответчиком ЗАО «СГ «Спасские ворота» вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опорочено и иного (обратного) суду не предоставлено, а согласно п.9.2 Правил страхования средств автотранспорта при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитывается на основании счета (заказ-наряда, калькуляции, подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом требований пункта 9.15 Правил страхования средств автотранспорта за период 17.03.2009 года по 20.05.2010 года (как требует истица): 68 400 рублей х 8%/360 х 430 дней просрочки = 6 536 рублей, истица просила взыскать - 6 446 рублей, суд определят взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» требуемую истицей сумму, так как в силу требований ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пределы исковых требований суд выйти не может. В соответствии со ст.ст.88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с проигравшей стороны ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца суд определяет взысканию судебные расходы по госпошлине - 2 445 рублей 38 копеек, расходы истца на консультацию юридической помощи и составлению искового заявления – 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии Номер обезличен, выданной адвокатской конторой №69 СОКА л.д.21). Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ощуковой Л. Т. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ощуковой Л. Т. страховое возмещение в размере 68 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 38 копеек, расходы за юридические услуги по консультации и оформлению искового заявления в размере 2 000 рублей, всего 79 291 рубль 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.