В мотивированном виде решение изготовлено 16 июля 2010 года.                                                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием представителя истца Минлияхметовой А.В.,  

представителя ответчика Казанцева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»   о взыскании суммы,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведева И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»  с указанным иском. В обоснование требований указал, что ххххх года приобрел а магазине ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обогреватель настенный керамический, стоимостью 1829 рублей. В период эксплуатации, ххххх года обогреватель вышел из строя и в квартире истца произошел пожар. Согласно отчета об оценке ущерба размера ущерба составляет 807 219 рублей. На претензию направленную истцом ххххх года ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за обогреватель в размере 1 829 рублей, возмещение убытков от пожара в размере 807 219 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы на составление заключения о причине пожара в размере 7 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

          В судебном заседании представитель истца Минлияхметова А.В., действующая на основании доверенности нал.д.43, исковые требования поддержала.

            Представитель ответчика Казанцев В.Р. исковые требования истца признал в полном объеме.

 Третье лицо ООО «Ремстройсервис» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

 Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»  вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

             На основании ст. 18 ФЗ № 2300- I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

 При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу  (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ххххх года истец приобрел у ответчика обогреватель настенный керамический POLARIS PCWH 2067 Di стоимостью 1829 рублей, что подтверждается товарной накладной и  кассовым чеком нал.д. 7-8. Гарантийный срок, установленный производителем 1 год со дня продажи  л.д.13).

хххххг. в период гарантийного срока в квартире истца по адресу: ..., ... ... произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПН Октябрьского района г.Екатеринбурга (л.д.14). Причиной пожара, согласно пожаро-технического заключения № хххх от ххххх года, выполненного специалистом ООО «Файер-контроль»  Галеевым А.А. явился аварийный режим работы обогревателя настенного керамического  «POLARIS»  PCWH 2067 Di. Очаг пожара расположен в зальной комнате, на перегородке между кухней и зальной комнатой, на высоте 1,8 метра от уровня пола. Вины истца в нарушении Правил пожарной безопасности не установлено.

Данное заключение, по мнению суда, является допустимым доказательством. При подготовке заключения специалист Галлеев А.А. предупрежден об уголовной ответственности, о чем указано в  заключении. Представленное заключение является допустимым и относимым, по методике проведения, определению источника пожара и не доверять выводам специалиста у суда оснований нет. Специалист Галлеев А.А. является компетентным специалистом, обладает специальными познаниями.

Представленное заключение о причине пожара представителем ответчика не оспаривается. Более того, представитель ответчика признал исковые требования истца в полном объеме и в части установленной причины пожара и в части размера причиненного убытка.

 Из вышеизложенного следует, ущерб истцу причинен в результате конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (обогревателя), то есть вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

  В связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

             Право собственности истца на квартиру № хххх в ... по ... в ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  № хххх от хххххг (л.д.30).

             В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании ущерба, причиненного пожаром, установленной отчетом  № хххх от ххххх года об оценке ущерба, проведенного ООО «Центр оценки». Согласно указанного отчета размер ущерба, причиненного истцу составляет 807 219 рублей. Указанное заключение ответчиком также не оспорено и не опорочено в установленном законом порядке. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, осмотр объекта при подготовке заключения производился. Суд находит его допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, считая установленным, что истцу был продан обогреватель ненадлежащего качества, в результате чего произошел пожар и истцу причинен вред с ответчика подлежит взысканию стоимость обогревателя в размере 1 829 рублей, причиненный ущерб в размере 807 219 рублей.

 Суммы, потраченные истцом на оплату экспертиз ООО «Файер Контроль» 7 000 рублей подтверждены документально л.д.39) подлежат возмещению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   В силу ст.15 ФЗ № 2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав - подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нарушение прав истца Медведева И.Ю. судом установлено, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Всего подлежит взысканию с ответчика 826 048 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя не подтверждены документально и не подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 11 560 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

               Исковые требования Медведева И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»   о взыскании суммы, - удовлетворить.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Медведева И.Ю. 826 048 рублей из них6- стоимость обогревателя 1829 рублей, ущерб причиненный пожаром 807 219 рублей, расходы на оплату экспертизы 7000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»  в доход государства государственную пошлину в размере 11 560 рублей.

              Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

      Судья:                                                                                        О.М.Полякова