Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н. В., с участием истца Потаповой Л. А., представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Лясковской Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л. А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в педагогический стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, У С Т А Н О В И Л: В обосновании исковых требований Потапова Л. А. указала, что 22.12.2009 года она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением 25 – летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. Комиссией Управления Пенсионного фонда 19.03.2010 года было вынесено решение xxxx, по которому ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что у нее на момент обращения не было 25 – летнего педагогического стажа, из ее педагогического стажа были исключены следующие периоды работы: - с xxxx года – в должности воспитателя детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука, поскольку в указанный период имели место курсы повышения квалификации, которые не включаются в педагогический стаж работы для назначения пенсии, поскольку в указанный период истцом не выполнялась непосредственно педагогическая деятельность; - с xxxx года – в должности воспитателя детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука, поскольку в указанный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, ею не выполнялась непосредственно педагогическая деятельность; - с xxxx года – в должности воспитателя детского сада № xxxx ОАО «Завод керамических изделий», поскольку работодателем за указанный период не были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный орган. В специальный трудовой стаж истца включено бесспорно только 19 лет 11 месяцев 22 дня. Истец считает решение ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. В период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось должность (место работы) и средняя заработная плата, что дает основание для включения указанного периода в специальный стаж работы истца. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в педагогический стаж работы истца, поскольку он имел место до 06.10.1992 года. Непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета работодателем – вина работодателя, следовательно, это не может влиять на права и интересы истца, кроме того, от заработной платы истца ежемесячно производились страховые отчисления в Пенсионный фонд с реквизитами «выслуга лет». Просила суд включить в ее специальный педагогический стаж вышеуказанные периоды работы, признать за ней право на пенсию и обязать ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначения, а именно с 15.06.2010 года. В судебном заседании истец Потапова Л. А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований полностью, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в лице представителя Лясковской Н. А. исковые требования Потаповой Л. А. не признала, пояснила, что у истца в ее педагогической деятельности на момент обращения не было 25 – летнего трудового педагогического стажа, согласно представленным документам, стаж на соответствующих видах работ истца составил 19 лет 11 дней 22 дней. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации не может быть включен в педагогический стаж работы истца, поскольку в указанный период истцом не осуществлялась непосредственно педагогическая деятельность. Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в период работы истца по специальности, в связи с тем, что в специальный стаж могут быть включены только периоды нахождения в оплачиваемом отпуске, следовательно, в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Период работы истца с xxxx года в должности воспитателя Детского сада № xxxx ОА «Завод керамических изделий» не подлежит включению в специальный педагогический стаж работы истца, поскольку за указанный период в Пенсионном фонде отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода выслуги. По указанным основаниям ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца Потаповой Л. А. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законодателем, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. По смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Истец просила включить в ее педагогический стаж работы период с xxxx года (29 дней) – в должности заведующей детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука (период нахождения на курсах повышения квалификации). В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П и Разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении продолжительности страхового стажа (статья 2 Закона) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую (ст.ст.27, 28 Закона), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, врачам и другим медицинским работникам в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: время обучения на курсах повышения квалификации по специальности. Указанное Положение действовало на территории Российской Федерации до издания постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953. Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд учитывает положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность), средняя заработная плата по основному месту работы и производятся выплаты страховых взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такая позиция была отражена и в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 года. Кроме того, для отдельных категорий работников (в том числе, медицинских), в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Повышение квалификации медицинских работников проходит в соответствии с должностной инструкцией, которой определяются основные трудовые обязанности. Деятельность по оказанию медицинской помощи, по своему характеру, требует поддержания квалификации лиц, оказывающих такую помощь на высоком профессиональном уровне. В связи с этим, в должностные обязанности медицинских работников в обязательном порядке входит и периодическое повышение профессиональной квалификации. На основании представленной истцом Потаповой Л. А. копии трудовой книжки (графа № 7) (л.д. 12 – 14) установлено, что истец была назначена на должность заведующей детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука. Согласно пояснительной записки от 26.02.2010 года, выданной ОАО «Уралоргсинтез», Потапова (Нехонова) Л. А. действительно работала в детском саду № xxxx ГП «Чайковского завода синтетического каучука» в должности заведующей. В период с xxxx она находилась на курсах повышения квалификации на основании приказа № xxxx п/к от 27.04.1988 года. В материалах дела представлен приказ № xxxx п/к от 27.04.1988 года по Чайковскому заводу синтетического каучука, согласно которого Потапова (Нехонова) Л. А. заведующая детским салом – яслями № xxxx была направлена на курсы повышения квалификации в Ангарский филиал ИПКнефтехим в группу «заведующие детскими учреждениями» на период с xxxx. В связи с чем, суд полагает, что отказ во включении указанного спорного периода работы истца с xxxx (29 дней) в должности заведующей детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука не основан на законе, ответчиком отказано по надуманным основаниям, истцом доказан факт нахождения на курсах повышения квалификации, кроме того, в указанный период за истцом сохранялось место работы (должность), а также средняя заработная плата, данные периоды должны быть приняты ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга к зачету в стаж на соответствующих видах работ. Спорным периодом работы истца, не включенным в педагогический стаж работы истца, является период с xxxx (01 год 02 месяца 15 дней) – в должности воспитателя детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука (отпуск по уходу за ребенком). До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (вступил в силу 06.01.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ), данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. В пояснительной записке от 26.02.2010 года указано, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с xxxx. В спорный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше 1,5 лет. Поскольку спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место в период, когда происходили изменения пенсионного законодательства (до и после 06.10.1992 года), поэтому указанный период подлежит частичному включению в специальный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно период с xxxx (01 год 02 месяца 15 дней) подлежит включению в педагогический стаж работы истца, поскольку в указанный период за ней было сохранено место работы (должность), а также она получала пособие по уходу за ребенком, что дает основание считать указанный период подлежащим включению в специальный стаж работы истца. Истец просила включить в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период с xxxx (03 года 03 месяца 02 дня) – в должности воспитателя в Детском саду № xxxx ОАО «Завод керамических изделий». Как пояснила истец в судебном заседании, ее работа всегда была педагогической. Право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает с выполнением работы, которая связана с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками. Она в указанный (спорный) период работала воспитателем в детском саду № xxxx ОАО «Завод керамических изделий», выполняла все обязанности, возложенные на нее должностными инструкциями, которые заключались во всестороннем развитии и воспитании детей, уходу за ними, работа предусматривала непосредственное общение с детьми на протяжении полного рабочего дня. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 Закона утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в том числе, специальных, где пунктом 6 раздела № 2 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно трудовой книжки истца Потаповой Л. А. xxxx года она принята на работу в должности воспитателя в детский сад № xxxx Свердловского завода керамических изделий (графа № 11), с xxxx года АООТ «Завод керамических изделий» переименован в ОАО «Завод керамических изделий». xxxx истец Потапова Л. А. была переведена товароведом в отдел материально – технического снабжения. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета были предоставлены в Пенсионный фонд с указанием кода особых условий за спорный период работы истца. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ – сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также, заключивших договоры гражданско – правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Также, в соответствии с указанным федеральным законом, ответственность за непредставление указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, несет страхователь. В том, что по указанным спорным периодам работы Потаповой Л. А. работодателем не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в установленный законом срок, вины истца нет, а условие по выполнению основного требования для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ею соблюдено, Потаповой Л. А. в спорный период осуществлялась педагогическая деятельность с детьми. В связи с чем, суд полагает, что отказ во включении указанного спорного периода работы истца в ее педагогический стаж не основан на законе, ответчиком отказано в назначении пенсии по надуманным основаниям, кроме того, работодателем были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий в Пенсионный фонд, в связи с чем, данный период должен быть принят ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга к зачету в стаж на соответствующих видах работ. Согласно Решения ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 19.03.2010 года xxxx, стаж работы Потаповой Л. А., принятый к зачету составил 19 лет 11 месяцев 22 дня + 04 года 06 месяцев 16 дней (xxxx (29 дней), xxxx (01 год 02 месяца 15 дней), xxxx (03 года 03 месяца 02 дня)), итого педагогический стаж истца составил на момент обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга – 22.12.2009 года – 24 года 6 месяцев 08 дней (19 лет 11 месяцев 22 дня + 04 года 06 месяцев 16 дней), что составляет менее требуемого ст. 27 пп. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» педагогического стажа (25 лет). Вместе с тем в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий. В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждения здравоохранения. В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. Потапова Л. А. реализовала свое право на обращение к ответчику с заявлением о назначении пенсии 22.12.2009 года, а право у нее возникает с xxxx, с учётом того, что отвлечений у нее от медицинской деятельности не было, что подтверждается справкой № xxxx от 24.06.2010 года, выданной Администрацией г. Екатеринбурга, она работает в Муниципальном дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № xxxx в должности воспитателя логопедической группы, работает в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, отвлечений от работы не было. В связи с чем, суд считает возможным обязать ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Потаповой Л. А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 15 июня 2010 года – даты возникновения права на пенсию. Указанное правоприменение в точности согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в обзоре судебной практики за I квартал 2006 года (Бюллетень №9 за 2006 год, ответ на запрос № 29). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Потаповой Л. А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в педагогический стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – удовлетворить полностью. Включить в педагогический стаж Потаповой Л. А. следующие периоды ее работы: - xxxx (29 дней) – в должности воспитателя детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука; - xxxx (01 год 02 месяца 15 дней) – в должности воспитателя детского сада № xxxx Чайковского завода синтетического каучука; - xxxx (03 года 03 месяца 02 дня) – в должности воспитателя детского сада № xxxx ОАО «Завод керамических изделий. Признать за истцом Потаповой Л. А. право на досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям ст. 27 п.1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением 25 – летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Потаповой Л. А. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с xxxx. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Карпинская А.А.