Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «13» июля 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендальцевой Ольги Николаевны к МУК ЦПКиО им. В.В.Маяковского об изменении формулировки и даты увольнения и оплате времени вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе у ответчика в должности бухгалтера и оплате времени вынужденного прогула. В судебном заседании истец уточнила требования – пояснила, что не желает восстанавливаться на работе и просит изменить формулировку и дату увольнения на собственное желание со дня рассмотрения дела судом, и оплатить время вынужденного прогула. В обоснование указала, что работала у ответчика в должности бухгалтера с 14 января 2008 года, уволена приказом 3 84-л от 05 апреля 2010 года за невыход на работу без уважительных причин с 19 по 31 марта 2010 года по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как с 01 декабря 2009 по 31 марта 2010 года на основании приказа работодателя и справки-вызова АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина» № Г12/11 находилась в оплачиваемом учебном отпуске для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. 01 марта 2009 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31 марта 2010 года, датировала заявление 15-м марта, и отдала в отдел кадров. 15.03.2010 директор поставил на заявление резолюцию об увольнении с 31.03.2010, но в указанный день её не уволили, с приказом не ознакомили, трудовую книжку и расчёт не выдали, обвинив в совершении прогулов с 19 по 31 марта. Трудовую книжку ей выдали только 11 мая 2010 года, нарушив трудовые права. В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основании. Представители ответчика иск не признали, указав, что истец уволена при наличии законного основания с соблюдением установленного порядка (отзывы нал.д.18-21). Пояснили, что учебный отпуск действительно предоставлялся истцу до 31 марта 2010 года. Но она была уведомлена за неделю о дате защиты диплома 18 марта 2010 года, что подтверждается письмом ректора учебного заведения. 16 марта 2010 года в день написания заявления об увольнении она уже знала об окончании учёбы 18 марта, но не сообщила об этом работодателю. Узнав в конце марта об окончании учёбы истца 18 марта, они затребовали информацию о фактическом её участии в учебном процессе, 31 марта получили справку-подтверждение о завершении обучения 18 марта. Утром 31 марта, когда истец явилась для получения трудовой книжки, с неё были затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе с 19 марта 2010 года. Истец отказалась давать объяснения и ушла, не обратившись в отдел кадров для оформления увольнения, о чём составлен Акт, через два дня направлено повторное письмо, и по истечении срока для дачи объяснений снова составлен акт и издан приказ о расторжении трудового договора. Руководитель ответчика в объяснениях суду пояснял, что заявление истца об увольнении по собственному желанию получил 16 марта 2010 года. В последующем изменил свои объяснения и заявил, что на заявлении нет даты его принятия и он будет утверждать, что получил заявление позднее – 18 марта. В представленных дополнительных объяснениях ответчик указал, что заявление истца об увольнении поступило 18 марта, и обязанность уволить истца по собственному желанию наступила не ранее 02 апреля 2010 года л.д.56-57, 58-62). Прокурор, извещённый о слушании дела, в судебном заседании не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим. Истец работала у ответчика в должности бухгалтера с 14 января 2008 года (трудовой договор нал.д.28-29, приказ нал.д.30). Приказом № 84-л от 05 апреля 2010 года она была уволена за невыход на работу без уважительных причин с 19 по 31 марта 2010 года по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ л.д.38). В связи с отсутствием работника на работе в день увольнения ответчик направил приказ по почте и в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ предложил дать согласие на получение трудовой книжки по почте л.д.46). В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. «д» п.39 Постановления Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя. В соответствии со ст.173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец как успешно обучающаяся студентка 6 курса имеющего государственную аккредитацию АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина» получила и предоставила работодателю справку-вызов № Г12/11 на период с 01 декабря 2009 по 31 марта 2010 года продолжительностью 4 месяца (справка-вызовл.д.9, лицензия нал.д.14, свидетельство нал.д.15). На основании указанной справки приказом ответчика № 145-о от 30.11.2009 истцу предоставлен учебный оплачиваемый отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов на 121 календарный день с 01 декабря 2009 по 31 марта 2010 года (приказ нал.д.31). Сведений об отмене или изменении этого приказа на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание, что ответчик квалифицировал действия истца по отсутствию на работе в период с 19 по 31 марта 2010 года как прогул несмотря на собственный приказ, предусматривающий предоставление указанных дней как учебного отпуска, то есть позволяющий работнику отсутствовать на работе, увольнение истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является незаконным как произведённое без законных к тому оснований. То обстоятельство, что учебное заведение по запросу ответчика изменило продолжительность учебного отпуска, сократив его в нарушение ст.173 Трудового кодекса РФ с четырёх месяцев до трёх месяцев 18 дней и признав ранее выданную истцу справку-вызов недействительной (письма нал.д.10,36-37, справки нал.д.11-12), по мнению суда не должно влиять на трудовые права истца, но является основанием для вынесения в адрес учебного заведения частного определения об устранении нарушений закона. Также увольнение истца является незаконным как произведённое с нарушением установленного порядка. Так, в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Действующая редакция ст.80 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя уволить работника не позднее чем через две недели со дня, следующего за днём подачи заявления, или, по соглашению, ранее указанной даты. Стороны представили суду заявление истца об увольнении по собственному желанию, датированное 16.03.2010, об увольнении по собственному желанию с 31.03.2010, с резолюцией руководителя об оформлении увольнения после предоставления справки-подтверждения с 31.03.2010 л.д.35). Суд обращает внимание, что руководитель ответчика поставил резолюцию об увольнении истца по указанному ею основанию – собственному желанию – с 31 марта 2010 года, в объяснении суду л.д.18-21) ответчик указал, и в Акте от 31 марта 2010 года зафиксировал л.д.34), что истец явилась на работу утром 31 марта 2010 года для оформления увольнения. С учётом изложенного суду приходит к выводу, что стороны, независимо от даты получения ответчиком заявления истца об увольнении (16 или 18 марта) достигли соглашения об увольнении истца по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – собственному желанию – с 31 марта 2010 года. Ответчик, как указано выше, подтвердил, что истец явилась 31 марта для оформления увольнения, но в указанный день увольнение произведено не было, приказ не издан, трудовая книжка не выдана, расчёт не произведён. При таких обстоятельствах истец, считаясь уволенной с 31 марта 2010 года со собственному желанию, не могла быть повторно уволена ответчиком с 05 апреля 2010 года по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ суд, признав увольнение незаконным, по заявлению истца вправе изменить формулировку увольнения на собственное желание – п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, дату увольнения на день рассмотрения дела судом, и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. При расчёте размера оплаты времени вынужденного прогула суд принимает во внимание представленную ответчиком и не оспоренную истцом справку нал.д.54, в соответствии с которой среднедневной заработок истца составлял 908 рублей 62 копейки. Количество дней вынужденного прогула истца с 06 апреля по 13 июля 2010 года – 68 дней (19 в апреле, 19 в мае, 21 в июне, 9 в июле), поэтому оплате подлежит (с вычетом налога на доходы физических лиц 13%) - 53753,96 руб. (908,62 руб. х 68 = 61786,16 – 8032,20). Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Изменить формулировку основания увольнения Ендальцевой Ольги Николаевны с должности бухгалтера МУК ЦПКиО им. В.В.Маяковского на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – собственное желание, и дату увольнения на 13 июля 2010 года. Взыскать с МУК ЦПКиО им. В.В.Маяковского в пользу Ендальцевой Ольги Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 53 753 рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья: Е. В. Грин