о признании незаконным создания ТСЖ и его ликвидации



Определение

16 июля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Полякова О.М.,

изучив исковое заявление Мосуновой В.Ф., Кузьминой Т.В., Ярулиной Т.А., Дергаевой Г.Г., Пастуховой В.И., Ситникова В.Я., Иофик Н.П., Холодулиной М.А., Карташовой С.А., Старцевой З.А. З.А., Володиной М.К., Дикабаевой Р.Т. Р.Т., Крыловой Т.Т., Садыкова Ю., Петровой Н.Н., Банниковой Л.Н., Сергиной Э.М. Э.М., Лебедева Н.Д., Урядниковой З.П., Сафиной Р.Р., Шмелевой Л.А., Баталовой Т.Р., Махаева Г.В., Дресвянкина А.С., Нестеровой Р.Я., Дресвянкина В.А. к товариществу собственников жилья «Две тройки» о признании незаконным создания товарищества собственников жилья и его ликвидации,

Установил:

Поданное исковое заявление определением суда от хх.хх.хххх года оставлено без движения. Суд предложил истцу в срок до хх.хх.хххх года устранить недостатки:

  • уточнить предмет иска и указать способ защиты нарушенного права;
  • приложить протокол общего собрания собственников жилых помещений от хх.хх.хххх года;
  • приложить Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;
  • представить квитанции об уплате каждым истцом государственной пошлины.

хх.хх.хххх года в суд поступило ходатайство представителя истцов Гареевой О.Р. о продлении срока устранения недостатков поданного искового заявления, мотивированное тем, что определение об оставлении заявления без движения получено хх.хх.хххх года, а для устранения недостатков иска необходимо проведение общего собрания истцов, поскольку заявление является коллективным.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов, поскольку установленный судом срок является достаточным для устранения недостатков иска в виде сбора необходимых документов, уточнения предмета иска и способа защиты нарушенного права, а также проведения собрания истцов.

Таким образом, в установленный судом срок истцы не устранили указанные недостатки.    

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданное исковое заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

            Возвратить исковое заявление Мосуновой В.Ф., Кузьминой Т.В., Ярулиной Т.А., Дергаевой Г.Г., Пастуховой В.И., Ситникова В.Я., Иофик Н.П., Холодулиной М.А., Карташовой С.А., Старцевой З.А. Зои Александровны, Володиной М.К., Дикабаевой Р.Т. Розы Титуковны, Крыловой Т.Т., Садыкова Юноса, Петровой Н.Н., Банниковой Л.Н., Сергиной Э.М. Эммы Моисеевны, Лебедева Н.Д., Урядниковой З.П., Сафиной Риты Равильевны, Шмелевой Л.А., Баталовой Т.Р., Махаева Г.В., Дресвянкина А.С., Нестеровой Р.Я., Дресвянкина В.А. к товариществу собственников жилья «Две тройки» о признании незаконным создания товарищества собственников жилья и его ликвидации.

            Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

            Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд.

        Судья О.М. Полякова