В мотивированном виде решение изготовлено 21.07.2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Савелковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Маврин О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к Маврин О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608 532 рублей 43 копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 68 587 рублей 74 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 806 рублей 64 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 85 266 рубля 62 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 42 950 рублей 11 копеек, остаток основного долга по кредиту - 369 146 рублей 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года) – 1 774 рубля 94 копейки, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх года Маврин О.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № ххххх№ ххххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 476 000 рублей сроком на 60 месяцев, перечисленный на его счет в банке № ххххх.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента за хх.хх.хххх года.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки CITROEN у ООО «Найс - Моторс» по цене 560 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору хх.хх.хххх года между банком и заемщиком заключен договор о залоге № ххххх, в соответствии с п. 2.1 которого заемщик заложил в пользу банка автомобиль марки CITROEN 2008 года, цвет красный, двигатель № ххххх, идентификационный № ххххх.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года Маврин О.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № ххххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 476 000 рублей сроком на 60 месяцев, перечисленный на его счет в банке № ххххх.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента за хх.хх.хххх года л.д. 25).

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени погашаются с нарушением графика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Маврин О.Е. просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и пени суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает л.д.8).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 40 000 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – до 20 000 рублей, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 540 315 рублей 71 копейка, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 68 587 рублей 74 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 806 рублей 64 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 20 000 рублей, остаток основного долга по кредиту - 369 146 рублей 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года) – 1 774 рубля 94 копейки.

Решая вопрос о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору хх.хх.хххх года между банком и заемщиком заключен договор о залоге № ххххх, в соответствии с п. 2.1 которого заемщик заложил в пользу банка автомобиль марки CITROEN 2008 года, цвет красный, двигатель № ххххх, идентификационный № ххххх.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9 285 рублей 32 копеек л.д. 4), которая в  соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 603 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Маврин О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххх от хх.хх.хххх года, - удовлетворить частично.

Взыскать с Маврин О.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 540 315 (Пятьсот сорок тысяч триста пятнадцать) рублей 71 копейку, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 68 587 рублей 74 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 806 рублей 64 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 20 000 рублей, остаток основного долга по кредиту - 369 146 рублей 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года) – 1 774 рубля 94 копейки.

Взыскать с Маврин О.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603 (Восьми тысяч шестисот трех) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ххххх от хх.хх.хххх года транспортное средство - автомобиль марки CITROEN 2008 года, цвет красный, двигатель № ххххх, № ххххх, принадлежащий на праве собственности Маврин О.Е., установив начальную продажную стоимость в размере 388 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья Полякова О.М.