Мотивированное решение изготовлено 12.07.2009 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с участием истца Макеевой М.И., представителя истца Булия Г.Р., с участием представителей ответчика Макаровой А.С. - Макарова С.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2009 года, Коликова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой М. И. к Макаровой А. С. о признании сделки недействительной, по иску Макаровой А. С. к Макеевой М. И. о регистрации договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска Макеева М.И. указала, что xxxx между ней и Макаровой А.С. в лице его представителя Макарова С.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2009 года, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры ..., принадлежащей ей (Макеевой М.И.) на основании договора долевого участия в строительстве от 01.09.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права. Сделка заключалась в помещение УФРС по Свердловской области в 17 часов 01 минуту, когда работники регистрационной службы торопились домой, ее все торопили, до подписания договора была согласована цена договора – 13 750 000 рублей. Несколько человек торопили ее подписать договор, она находилась в таком состоянии, что не понимала значение всех разговоров, все торопили ее, говорили, что регистраторы закрываются и что надо все сделать быстро, от нее не отходили, принуждали ее подписать договор. Договор ей не дали прочитать, положили оборотной стороной, где надо было поставить подпись, она не понимала, что она делает, вынуждена была расписаться. Ей передали деньги, но пересчитать не дали, указывая на то, что там вся согласованная сумма. Следом за ней пошла риэлтор Макаровой А.С., стала требовать от нее деньги за услуги риэлтора, она передала 150 000 рублей, так как никого не хотела видеть. Когда она осталась одна и немного успокоилась, она поняла, что ее обманули с продажей квартиры, поскольку сумма, переданная ей, не соответствовала той цене, за которую она продавала квартиру. Просила признать договор купли-продажи от 27.11.2009 года недействительным по основаниям ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящейся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, а также по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной под влиянием обмана, насилия. Макарова А.С., в свою очередь, обратилась в суд с иском к Макеевой М.И. о регистрации сделки по основаниям ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что продавец по сделке уклоняется от обязанности зарегистрировать переход права собственности. В судебном заседании истец Макеева М.И., ее представитель Булия Г.Р. настаивали на требованиях по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении иска Макаровой А.С. просили отказать. Макеева М.И. пояснила, что в сентябре 2009 года она решила продать квартиру, заключила договор с агентством недвижимости ЗАО «Пенсионный фонд Линк», определили цену - 13 750 000 рублей. В ноябре 2009 года к ней в квартиру пришла женщина, но не из агентства, а как она рляснила работает сама по себе, сказала, что на квартиру имеются потенциальные покупатели. Договорились о встрече. Состоялась встреча в квартире, женщина сказала, что ей надо посоветоваться с мужем. Наследующий день она пришла со своим мужем Макаровым С.К. Они согласились купить квартиру, но о цене не говорили. В регистрационной палате ее постоянно торопили, даже не дали прочитать договор, передали серый мешок с деньгами, она их не пересчитывала, только дома поняла, что сумма ей передана значительно меньше, но она деньги не пересчитывала, так как боялась оставить на них отпечатки пальцев, сразу же положила их в банковскую ячейку. Неоднократно созванивалась с представителем покупателя, его риэлтором о расторжении договора купли-продажи. Ответчик Макарова А.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась предоставленным ей правом ст.ст.48, 49, 54, 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представители ответчика Макаровой А.С. - Макаров С.К., Коликов В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца Макеевой М.И. отказать, исковые требования Макаровой А.С. удовлетворить. Макаров С.К. указал, что Макеева М.И. злоупотребляет своими правами, в ее действиях усматриваются признаки мошенничества. По сделке он лично передал Макеевой М.И. - 10 500 000 рублей, именно такая сумма была оговорена ими до подписания договора, а прописали в договоре 3 700 000 рублей по просьбе самой Макеевой М.И., которая говорила, что хочет уйти от уплаты налогов. Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку Управление в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не вправе оспаривать чьи-либо права и сделки. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Макеевой М.И., Макаровой А.С. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В обоснование своих исковых требований Макеева М.И. указала, что в момент совершения сделки по отчуждению принадлежащей ей квартиры, находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно заключения xxxx амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №6», проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от xxxx, Макеева М.И. имеет признаки психического расстройства, которые наблюдались в момент подписания ей договора купли-продажи от xxxx, которое лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки. Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, необходимо учитывать всю совокупность доказательств, имеющихся в деле. Представленное суду экспертное заключения оцениваются судом преимущественно на основе презумпции наличия должной квалификации и незаинтересованности экспертов в исходе дела. Таким образом, суд считает, что в указанный период в момент совершения действий по отчуждению квартиры (проставление подписи на договоре) истец Макеева М.И. не могла понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, следовательно, действия Макеевой М.И. совершались с пороком ее воли, то есть не отражались ее намерения, что применительно к положениям ст. 177 ГК РФ влечет необходимость признания сделки недействительной, однако, переход права собственности на спорную квартиру не перешел, что подтверждается отказом в государственной регистрации xxxx от xxxx Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 8 гражданского дела №2-1102/2010), таким образом, договор между сторонами в силу ст. ст.131 ч.1, 433 ч.3, 551 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается незаключенным, который в силу незаключенности - недействительным признан быть не может. Критерии злоупотребления правом изложены в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящие, что не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Требования истца Макеевой М.И. и её представителя направлены на восстановление этих прав, а не на причинение вреда ответчику. К тому же любое злоупотребление предполагает умысел, наличие которого применительно к субъекту, имеющему и сохраняющему до настоящего времени явно выраженный порок волеизъявления, представляется сомнительным. Доводы представителя ответчика Макаровой А.С. – Макарова С.К. о недоказанности нарушения прав истца являются надуманными. Такое нарушение очевидно, учитывая, что в результате совершений действий Макеева М.И. лишалась жилья, а равноценной замены ему не получила. Действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем, Макарова А.С. вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по основаниям ст.ст.15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании пункта 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управлении, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.165, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Макарова А.С. просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности по недействительной сделке, применительно к ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу требований ст. ст.165 ч.3, 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. Макеевой М.И. при обращении в суд с иском 15.12.2009 года была предоставлена квитанция об оплате госпошлины в размере 100 рублей, тогда как исковые требования имущественного характера при цене иска 3 700 000 рублей, госпошлина в силу требований ст.333.19 ч.1 п.п. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 20 000 рублей, таким образом, с истицы подлежит довзысканию - 19 900 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Макеевой М. И. к Макаровой А. С. о признании недействительным договора купли-продажи от 27.11.2009 года трехкомнатной квартиры ..., заключенный между Макеевой М. И. и Макаровой А. С. в лице ее представителя Макарова С.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2009 года - отказать. Довзыскать с Макеевой М. И. в доход государства госпошлину в размере 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей. В удовлетворении иска Макаровой А. С. к Макеевой М. И. о регистрации договора купли-продажи от 27.11.2010 года – отказать. Снять арест с трехкомнатной квартиры ..., наложенный по определению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2010 года по иску Макаровой А. С. к Макеевой М. И. о регистрации договора купли-продажи. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение будет изготовлено 12.07.2010 года. Председательствующий: Карпинская А.А.