Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с участием истца Гараевой И.Б., представителя истца Быстрицкой И.Е., представителя ответчика ОАО «Аэропорт «Кольцово» Графчиковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой И. Б. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о снятии дисциплинарных взысканий, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Гараева И.Б. указала, что она работает в ОАО «Аэропорт Кольцово» с 13.01.1983 года по настоящее время в должности агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок в службе по организации перевозок (далее по тексту – СОП). Приказом №15Д от 14.05.2010 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1.6 Должностной инструкции, выразившееся в незнании нормативных документов и своих должностных обязанностей, что привело к повторной неудовлетворительной сдаче зачетов - 29.04.2010 года по подготовке к весенне-летнему периоду и к не допуску к самостоятельной работе. С наложением дисциплинарного взыскания истица не согласна, указывая на то, что в течение всей ее трудовой деятельности в данной организации у нее принимали зачет, она успешно проходила курсы повышения квалификации. Полагает, что не сдача зачета 29.04.2010 года связана с написанием ею рапорта в 2008 году на имя генерального директора Шубина К.Е. о присвоении ей 3-ого грейда (категории) по заработной плате, а не пятого, а также не в правомочности и законной компетенции приема зачета комиссии в составе председателя Архиповой С.И. и иных лиц. 20.05.2010 года ей (истице) был вручен приказ №245, в котором ее предупредили о предстоящем сокращение должности. Приказом №16/Д от 27.05.2010 года на нее снова было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 Должностной инструкции и требований «Руководства по обслуживанию пассажиров и багажа», выразившееся в нарушении технологии обслуживания трансферных пассажиров и багажа авиакомпании «Сибирь» 27.04.2010 года, что привело к жалобе пассажиров. С таким приказом истица не согласна в связи с тем, что ее не ознакомили с жалобой пассажиров, на которую имеется ссылка в приказе о назначении выговора. В судебном заседании истица Гараева И.Б., ее представитель Быстрицкая И.Е. поддержали доводы, изложенные в иске, указали, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести дисциплинарных проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены. Полагали, что при сложившихся обстоятельствах, работодатель мог наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания, а не выговора работнику. Ответчик ОАО «Аэропорт Кольцово» в лице представителя Графчиковой И.И., действующей на основании доверенности№2 от 11.01.2010 года, исковые требования Гараевой И.Б. не признала полностью, в обоснование возражений указала, что на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта №11 от 10.02.2010 года и приказа генерального директора ОАО «Аэропорта Кольцово» №93 от 01.03.2010 года «О подготовке к работке в весенне-летний период 2010 года» в службе организации пассажирских перевозок была проведена соответствующая техническая учеба для подготовки персонала к работе в весенне-летний период и сдаче зачетов. Для приема зачетов и допуска к самостоятельной работе в службе организации перевозок пассажиров была назначена комиссия. 13.04.2010 года агент Гараева И.Б. сдавала зачет и не ответила на все вопросы, касающиеся ее должностных обязанностей и ответственности, а также технологии выполнения работ и оформления авиабилетов. 29.04.2010 года Гараевой И.Б. была предоставлена возможность сдать зачет повторно, однако она вновь не сдала зачет, так как не смогла ответить на вопросы: технологическая схема обслуживания прилетевших пассажиров, выдача багажа на МВЛ, заполнение документов; вредные и опасные факторы, действующие на агентов при выполнении или должностных обязанностей (вопросы из инструкции по охране труда); основные критерии обеспечения безопасности паллетов; действительность авиабилета, правила заполнения, порядок изъятия полетных купонов. Все вопросы, на которые Гараева И.Б. не смогла ответить касаются выполнения должностных обязанностей и определены в ее должностной инструкции как агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок. В пункте 1.6 должностной инструкции определен перечень руководящих документов, которые работник должен знать и руководствоваться в своей работе. Неудовлетворительная сдача зачетов Гараевой И.Б. свидетельствует о ее незнании руководящих документов, что является нарушением пункта 1.6 должностной инструкции. 07.05.2010 года по факту нарушения должностной инструкции, выразившееся в не знании нормативных документов и неудовлетворительной сдаче зачетов к весенне-летнему периоду, Гараевой И.Б. было предложено написать объяснение. От дачи объяснения она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, а 14.05.2010 года в отношении Гараевой И.Б. был выесен оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 28.04.2010 года в адрес начальника службы организации перевозок ОАО «Аэропорт Кольцово» поступило письмо от руководителя представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в г.Екатеринбурге о нарушении агентом Гараевой И.Б. «Руководства по обслуживанию пассажиров и багажа Авиакомпании «Сибирь», что привело к жалобе пассажиров и самой авиакомпании «Сибирь». В результате проведенного служебного расследования было установлено, что Гараева И.Б. произвела оформление багажа группы пассажиров, вылетавших по маршруту Екатеринбург-Москва-Дюсельдорф до конечного пункта, но квитанцию об оплате сверхнормативного багажа до конченого пункта для проверки не потребовала от пассажира, чем нарушила п.1.12.5 Руководства по обслуживанию пассажиров и багажа Авиакомпании «Сибирь». При вылете из пункта трансфер Москва в Дюсельдорф пассажирам пришлось оплатить сверхнормативный багаж по более высокому тарифу. По факту данного нарушения у Гараевой И.Б. было истребовано объяснение, по данному факту приказом генерального директора №16Д от 27.05.2010 года Гараева И.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.1 Должностной инструкции и требований «Руководства по обслуживанию пассажиров и багажа Авиакомпании «Сибирь», что привело к жалобе пассажиров. Полагает, что наложение дисциплинарного взыскания к Гараевой И.Б. было произведено в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 193 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарных взыскании в виде выговоров, работодателем, безусловно, учитывалась тяжесть проступков работника Гараевой И.Б., а также обстоятельства, при которых они были совершены. Заслушав стороны, показания свидетелей Сисиной Е.Г., Ярис Е.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Гараевой И.Б. не имеется, к такому выводу суд пришел, исходя из следующих обстоятельств. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Юридически значимым обстоятельством и подлежащим доказыванию со стороны работодателя обстоятельством при оспаривании работником дисциплинарного взыскания является доказывание совершения работником дисциплинарного проступка, а также то, что при наложении взыскания работодателем учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Гараева И.Б. работает в ОАО «Аэропорт Кольцово» с 22.03.1983 года по настоящее время в должности агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок в Службе организации перевозок (СОП). Согласно приказа Федерального агентства воздушного транспорта Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта №11 от 10.02.2010 года л.д.50-51) и приказа генерального директора ОАО «Аэропорта Кольцово» 93 от 01.03.2010 года «О подготовке к работе в весенне-летний период 2010 года» л.д.47-49) в Службе организации перевозок была проведена соответствующая техническая учеба для подготовки персонала к очередной работе в весенне-летний период и сдаче зачетов. Для приема зачетов и допуска к самостоятельной работе в СОП была назначена комиссия в составе 12 человек, председателем комиссии назначена начальник СОП Архипова С.И. л.д.52). 13.04.2010 года во исполнение указанных приказов при сдаче зачетов работками СОП, 4 работника получили «незачет», в том числе и Гараева И.Б., которая отвечала на вопросы билета №1 (лд.55). 29.04.2010 года при пересдаче работников зачета для их допуска к самостоятельной работе Гараевой И.Б. комиссия поставила опять «незачет» л.д.56), в связи с чем, приказом №261д от 05.05.2010 года Гараева И.Б. была направлена на профессиональную подготовку по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок в период с 03.05.2010 года по 15.05.2010 года л.д.57). 17.05.2010 года приказом 15/Д от 14.05.2010 года генерального директора Чудновского Е.А. работник СОП Гараева И.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1.6 Должностной инструкции, выразившееся в незнании нормативных документов и своих должностных обязанностей, что привело к повторной неудовлетворительной сдаче зачета (29.04.2010 года) по подготовке в весенне-летний период и не к допуску к самостоятельной работ, с данным приказом работник был ознакомлен 17.05.2010 года, о чем свидетельствует подпись Гараевой И.Б. в приказе л.д. 19), что ей также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Зачет был сдан Гараевой И.Б. только с третьего раза - 29.05.2010 года, когда ответы на вопросы билета ею были даны письменно. Свидетели Ярис Е.А. (начальник смены СОП), Сисина Е.Г. (заместитель начальника СОП), в ходе судебного разбирательства пояснили, что два раза в год: в осенне-зимнюю и весенне-летнюю навигацию работники СОП сдают зачеты по знанию ими своих должностных обязанностей. Гараева И.Б. всегда сдавала зачет слабо, объясняя это тем, что она знает ответ на вопросы, но сформулировать их не может, чаще всего зачеты сдавались ею не с первого раза. При сдаче зачета 13.04.2010 года Гараева И.Б. ответила только на три вопроса из восьми вопросов в билете, а 29.04.2010 года ответы на вопросы были слабыми, не полными, комиссия пришла к выводу, что работник Гараева И.Б. не знает своих должностных обязанностей и внутренних нормативных документов, которыми она должна пользоваться при исполнении своих обязанностей. Согласно п.1.6 «Должностной инструкции агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок службы организации перевозок» агент должен знать и руководствоваться рядом Руководящих документов, регламентирующими перевозку пассажиров и багажа. Не сдача дважды работником Гараевой И.Б. зачета по знанию ею своих должностных обязанностей привела к ее не допуску к самостоятельной работе (отстранению от ее непосредственных обязанностей). Экзамены сдавались комиссии, в состав которой входила не одна Архипова С.И., с которой со слов Гараевой И.Б. не сложились отношения с 2008 года, решение по «зачету» либо «незачету» работником экзамена по знанию им должностных обязанностей принималось не одной Архиповой С.И., а в составе 12 человек, кроме того, сдача зачета второй раз - 29.04.2010 года осуществлялась по требованию Гараевой И.Б. в присутствие представителя Профкома, который опять же со слов Гараевой И.Б., своих замечаний к проведению приема зачетов личного состава СОП по плану подковки к работе в ВЛП 2010 года не высказал, как не высказал своих замечаний и при сдаче самого зачета. Таким образом, суд пришел к выводу, что проступок, за который работник Гараева И.Б. была подвержена взысканию в виде выговора, имел место быть, оценивая в совокупности предоставленный доказательства, суд пришел к выводу, что вид взыскания - выговор как дисциплинарная ответственность за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей соразмерен с тяжестью дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Учитывая также то обстоятельство, что работник был отстранен от работы в связи с не сдачей им зачета, по незнанию им своих должностных обязанностей, которые влияют на выполнение работником должностных обязанностей как агента по обслуживанию пассажирских авиаперевозок, а также учитывая и предшествующее поведение работника Гараевой И.Б., ее отношение к труду (ранее ею также не сдавались зачеты с первого раза), что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, тяжесть проступка, по мнению суда, соответствует дисциплинарному взысканию. Доводы истицы о том, что за указанный проступок ей была понижена премии, а значит, по ее мнению, она дважды была привлечена к ответственности за один проступок, не состоятельны, поскольку понижение размера премии не является видом дисциплинарного взыскания (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), кроме того, это также оговорено в пунктах 7.2 и 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэропорт Кольцово», утвержденных приказом №460 от 07.08.2007 года. В ходе судебного разбирательства также установлено, что в адрес начальника СОП Архиповой С.И. от руководителя представительства ОАО «Авиакомпания «Сибирь» направлена служебная записка, в которой указано, что при организации рейса С7052/27.04.2010 года ОАО «Авиакомпания «Сибирь» агентом Гараевой И.Б. было допущено нарушение по проверке пассажирами нормы провоза багажа, а именно группы из 5-ти человек, вылетающих по маршруту Екатеринбург-Москва-Дюсельдорф, имеющих багаж весом 254 кг при требуемой норме 20 кг на человека, перевес составил 142 кг, агентом не был произведен контроль оплаты перевеса груза до конечного пункта назначения - Дюседьдорф. В конце регистрации при подведении итогов выяснилось, что багаж данной группы был оплачен только до Москвы, в результате пассажирам при вылете из Москвы пришлось оплатить сверхнормативный багаж по более высокому тарифу, оплата составила 60 830 рублей. При тарифах Екатеринбург-Москва-Дюсельдорф сквозной за 1 кг перевеса – 475 рублей, тариф Екатеринбург-Москва – 115 рублей, тариф Москва-Дюсельдорф – 395 рублей, в результате чего пассажир предъявил устную претензию авиакомпании «Сибирь». За указанное нарушение приказом №16/Д от 27.05.2010 года за нарушение пункта 2.1 «Должностной инструкции» и требований «Руководства по обслуживанию пассажиров и багажа», выразившееся в нарушение технологии обслуживания трансферных пассажиров и багажа авиакомпании «Сибирь» агент Гараева И.Б. была подвержена дисциплинарному взысканию в виде выговора л.д.15), с обжалуемым приказом Гараева И.Б. была ознакомлена - 28.05.2010 года л.д.15). Согласно пункта 2.1 «Должностной инструкции агента по организации пассажирских авиаперевозок службы организации перевозок» л.д.66), агент обязан провести регистрацию авиабилетов пассажиров и оформление багажа и ручной клади в соответствии с требованиями нормативных документов. Пунктом 1.12.5 п.п. «а», «б» «Руководства по обслуживанию пассажиров и багажа ОАО «Авиакомпания «Сибирь», сверхнормативный багаж принимается к перевозке при условии его оплаты. Агент обязан проверить на стойке регистрации правильность произведенной оплаты сверхнормативного багажа пассажиров. Сверхнормативный багаж трансферного пассажира оплачивается в следующем порядке: до конечного пункта, если багаж оформлен трасфером до конечного пункта следования пассажиров. Из объяснений Гараевой И.Б. от 29.04.2010 года, данными ею на имя начальника СОП ОАО «Аэропорт Кольцово» л.д.63), следует, что действительно событие, произошедшее 27.04.2010 года имело место быть, перегруз багажа пассажиров, вылетающих рейсом С7052/27.04.2010 года по маршруту Екатеринбург-Москва-Дюсельдорф, свыше установленной нормы на 154 кг имел место быть. Однако оплата перегруза багажа была произведена пассажирами только до Москвы, то есть не до конечного пункта назначения (Дюсельдорф), о чем также Гараева И.Б. указала в своих объяснениях. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что агент Гараева И.Б. при исполнении своих должностных обязанностей не выполнила требования по «Руководству по обслуживанию пассажиров и багажа ОАО «Авиакомпании «Сибирь», в точности не проконтролировала оформление пассажирами оплаты багажа до конечного пункта назначения, знание указанного «Руководства» входило в ее непосредственные обязанности, с которыми с ее слов она также была ознакомлена, а ссылка ее на то, что представитель авиакомпании «Сибирь» разрешила произвести доплату в Москве не свидетельствует о том, что Гараева И.Б. исполнила свои должностные обязанности, тем более как было установлено в ходе судебного разбирательства любые отклонения от вышеупомянутого «Руководств» по обслуживанию пассажиров и багажа ОАО «Авиакомпания «Сибирь» оформляется разработанным бланком «решение представителя перевозчика», однако такое решение представителем перевозчика ОАО «Авиакомпании «Сибирь» по требованию агента Гараевой И.Б. не оформлялось. Мотивом обжалования приказа №16Д от 27.05.29010 года истица указывает не ознакомление ее с жалобой пассажиров ОАО «Авиакомпании «Сибирь», однако, по мнению суда, отсутствие такой жалобы в письменном вине не имеет юридического значения для дела, поскольку факт нарушения работником должностных обязанностей 27.04.2010 года имел место быть, что подтверждается помимо служебной записки руководителя представительства ОАО «Авиакомпания «Сибирь», еще и объяснениями самой Гараевой И.Б., в действиях которой усматриваются все признаки нарушения ею пункта 2.1 «Должностной инструкции» и требований «Руководства по обслуживанию пассажиров и багажа, выразившееся в нарушение технологии обслуживания трансферных пассажиров и багажа авиакомпании «Сибирь». Таким образом, суд пришел к выводу, что проступок – 27.04.2010 года, за который работник Гараева И.Б. была подвержена взысканию в виде выговора, имел место быть, оценивая в совокупности предоставленный доказательства, суд пришел к выводу, что вид взыскания - выговор как дисциплинарная ответственность за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей соразмерен с тяжестью дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, порядок наложения дисциплинарного взыскания также соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного по приказу №16Д от 27.05.2010 года, также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гараевой И. Б. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о снятии дисциплинарных взысканий – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.