Мотивированное решение изготовлено 20.07..2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с участием представителя истца Капишина А.А. – Бадьина Г.В., действующего на основании доверенности от 14.12.2009 года, третьгео лица Капишина А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капишина А. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года в 07. часов 30 минут на автомобильной дороге подъезда к Екатеринбургу от автомобильной дороги ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «К» госномер Номер обезличен, принадлежащего ФГУП «Свердловскавтодор под управлением Кабанова С.Л., и автомобилем «У» госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу Капишина А. А. под управлением его отца Капишина А. А. А.. в результате столкновения транспортные средства получили значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Кабанов С.Л., нарушивший требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте с правого края дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся без изменения направления движения. Гражданская ответственность водителя Кабанова С.Л. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Страховая группа «Спасские ворота», страховщиком указанное событие было признано страховым случаем, выплата ущерба была определена в размере 76 021 рубль 27 копеек, однако до сих пор выплата не произведена, в этой связи истец Капишин А.А. в своих исковых требованиях просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» штрафную санкцию за неисполнение обязательств по выплате, предусмотренную ст.13 п.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 6 600 рублей. Кроме того Капишин А.А. не согласился с объемом ущерба, произвел свою оценку в Производственном автоэкспертном бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа (20,22%) была определена в размере 116 746 рублей 06 копеек. К настоящему времени автомобиль «У» госномер Номер обезличен восстановлен, фактически истцом были понесены убытки в размере 147 105 рублей, в том числе стоимость работ – 25 000 рублей, стоимость запчастей и материалов – 121 930 рублей, в этой связи истец просил взыскать с ответчика не возвращенную часть ущерба с учетом амортизационного износа на фактические затраты 43 978 рублей 73 копейки (без учета оспариваемой страховщиком суммы 76 021 рубль 21 копейка, которую ответчик страховым актом определили к выплате), также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 400 рублей, судебные расходы в размере 16 760 рублей. В судебное заседание истец Капишин А.А. не явился, воспользовался предоставленным ему правом ст.ст.48, 49, 54, 167 ч.5 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бадьина Г.В. Представитель Бадьин Г.В. в судебном заседании указал, что на момент вынесения решения суда законная неустойка, установленная ст.113 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 10 784 рубля 88 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами составляют 2 246 рублей 85 копеек, указанные суммы штрафных санкций просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получение судебной повестки от 2106.2010 года ( вх. №2134), свою позицию по иску ответчик не высказал, возражения в адрес суда не направил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя Бадьина Г.В. рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства по основаниям ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо ФГУП «Свердловсквавтодор», Кабанов С.Л. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о причинах уважительности неявки суд не уведомили. Заслушав доводы представителя истца Капишиа А.А. – Бадьина Г.В., третьего лица Капишина А.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Капишина А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в соответствии с абзацем 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем вышеуказанных транспортных средств, а также вина водителя Кабанова С.Л., нарушившего требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра разворота не убедился в его безопасности, не уступив дорогу транспортному средству под управлением Капишина А.Н., двигающегося прямо без изменения направления движения, создав последнему помеху для движения, что подтверждается справкой ГИБДД г.Сысерти формы Номер обезличен от 27.11.2009 года л.д.10). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «У» госномер Номер обезличен получил механические повреждения, что подтверждается справками ГИБДД л.д.10); актом осмотра транспортного средства Номер обезличен Производственного автоэкспертного бюро Свердловского регионального бюро Всероссийского общества автомобилистов л.д.15-16), не оспаривается данное обстоятельство и страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», где застрахована была гражданская ответственность Кабанова С.Л., что подтверждается страховым актом ОСАГО Номер обезличен от 09.03.2010 года, в котором страховщик определил к выплате 76 021 рубль 27 копеек л.д.12). Однако до настоящего времени такая выплата потерпевшему не произведена, во всяком случает ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» иного суду не предоставлено. Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3, 7, далее по тексту - Закон). Согласно ст. 13 п.1, п.2 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Поскольку страховщиком выплата в неоспариваемой части ущерба не произведена до сих пор, без каких либо оснований, требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции заявлены обоснованно, которая с 02.02.2010 года на день вынесения решения суда составляет 10 784 рубля 88 копеек (76 021 рубль 27 копеек х133 дня х8%х1/75), оснований для снижения штрафной санкции не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения исполнения обязательств страховщика перед потерпевшим, страховой акт на выплату был подписан директором филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» еще 10.03.2010 года, однако выплата не произведена. Истец, помимо указанной штрафной санкции, просил взыскать проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами в размере 2 246 рублей 85 копеек. В соответствие с с.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Кроме того, истцом понесены фактические затраты по восстановлению транспортного средства в размере 147 105 рублей, в том числе стоимость работ 25 000 рублей, стоимость расходов по запасным частям и материалам составила 121 930 рублей, что повреждается заказом-нарядом Номер обезличен от 30.04.2010 года ООО «Автоспецмаш» л.д.17), актом выполненных работ л.д.17 (оборот), соответствующими чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д.19). Таким образом, фактические убытки потерпевшего в результате противоправных действий Кабанова С.А. составили с учетом амортизационного износа деталей 122 275 рублей 75 копеек (121 930 рублей х 20,22%), страховщиком в неоспариваемой части определено к выплате 76 021 рубль 27 копеек, в связи с чем, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлижет взысканию сумма (с учетом неоспариваемой суммы 76 021 рубль 27 копеек) - 43 978 рублей 73 копейки, что не будет противоречить пунктам 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263 (с последующими изменениями и дополнениями), а также принципу полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, закрепленного ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.ст.88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с проигравшей стороны ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца суд определяет взысканию судебные расходы по госпошлине - 1 760 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 10 000 рублей, учитывая несложность спора, его услуги по подачи иска в суд и участие представителя в двух судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Капишина А. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» - удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение - 43 978 рублей 73 копейки, неустойку 10 784 рубля 88 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 1 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 66 523 рубля 61 копейки. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Председательствующий: Карпинская А.А.