ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» июля 2010 года г. Екатеринбург

            Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Елены Михайловны к ООО Торговый центр «Мальцовский» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за период с 04 сентября 2007 года в размере 40653,55 руб. В обоснование указала, что работала в г.Екатеринбурге в должности продавца-кассира с окладом 12000 рублей и премией 1 % от суммы продаж, имела право на начисление уральского коэффициента 15% на суммы оплаты труда, но работодатель его не начислял, нарушая её трудовые права.

В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить

 последствия пропуска истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд без уважительных причин (ходатайство нал.д.14-15).

Истец пояснила, что подала исковое заявление когда узнала, что один из работников обратился в суд с аналогичными требованиями и решение было принято в его пользу. Трудовую книжку получила от ответчика с задержкой, в июне 2009 года. Летом 2009 года болела и лежала в стационаре её дочь, в сентябре пошла в первый класс, что требовало времени и внимания, в течение года неоднократно болела. Указанные причины считает уважительными и просит восстановить пропущенный срок.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Стороны находились в трудовых отношениях с 04 сентября 2007 до 06 апреля 2009 года, когда истец была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – собственному желанию. В судебном заседании истец пояснила, что действительно уволена с указанной даты, дала согласие на направление трудовой книжки по почте, но её направили ошибочно по другому адресу, и получила трудовую книжку только в июне. Представитель ответчика подтвердил указанное обстоятельство.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работодатель обязан произвести с работником расчет по заработной плате в день прекращения трудового договора (ст.84.1 и ст.40 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, при подписании приказа об увольнении и получении трудовой книжки истец, не получившая районный коэффициент, как следует из расчётных листков по заработной плате л.д.7-8), в течение всего периода работы, узнала о нарушении своих трудовых прав. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок закончился 06 июля 2009 года. Суд принимает во внимание объяснения сторон о задержке получения истцом трудовой книжки, поэтому считает срок с 01 июля 2009 года, и даже в этом случае он закончился 01 октября 2009 года.

Исковое заявление подано в суд 18 мая 2010 года – с очевидным пропуском срока.

Часть 3 ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам предусмотренных частью первой этой статьи сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3). Как указал Пленум Верховного суда РФ в абз.5 п.5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока, поэтому суд приходит к выводу об их отсутствии. Состояние здоровья малолетней дочери истца могло быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, но не при такой его продолжительности, учитывая, что ребёнок, как пояснила истец, пошла в первый класс и закончила его. Соответственно суд приходит к выводу о наличии у истца, проживающей в  Екатеринбурге, возможности обратиться в суд с иском лично или направить его по почте. 

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд является основанием для отказа в иске в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                                                                               Е. В. Грин