ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «21» июля 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Татьяны Сергеевны к ООО «ИНТЕРСИСТ-Екатеринбург» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 202 961,38 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 4735,77 руб., компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, расходов за услуги по составлению искового заявления 2000 рублей (иск нал.д.4-5). В обоснование указала, что работала у ответчика в должности директора с 01 октября 2009 года. 27 февраля 2010 года уволена по соглашению сторон трудового договора. При увольнении не получила расчёт: заработную плату за ноябрь 2009 года – 37595,83 руб., декабрь 2009 года – 47020,61 руб., январь 2010 года – 47979,99 руб., февраль 2010 года – 40764,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 30000 рублей, всего 202961,38 руб. В связи с невыплатой заработной платы ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда за которые оценивает в 60 000 рублей. За задержку расчёта при увольнении ответчик должен выплатить компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ. Для составления искового заявления она обратилась в адвокатскую контору и заплатила за услуги 2000 рублей. В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом (расписка об извещении в справочном листе), поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим. Нахождение сторон в трудовых отношениях кроме объяснений истца подтверждается трудовым договором нал.д.6-11. 27 февраля 2010 года истец уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (соглашение нал.д.14). В соответствии со ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Указанное требование закона ответчиком нарушено, расчёт с истцом не произведён. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла 40000 рублей плюс уральский коэффициент. В Соглашении о расторжении трудового договора стороны указали, что работодатель выплачивает работнику причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств возражений на расчёты истца, в соответствии с которыми задолженность возникла с ноября 2009 по февраль 2010 года включительно и составляет 173 361 руб. 38 копеек. Рассчитанная истцом компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей ответчиком также не оспорена. Таким образом, сумма к взысканию в соответствии со ст.84.1, 127 и 140 Трудового кодекса РФ составляет 203361,38 руб. Также взысканию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит компенсация за задержку выплаты указанной суммы в размере 6549,73 руб. (не оспоренный ответчиком расчёт нал.д.18). Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение права истца на труд и получение заработной платы в результате неправомерного поведения работодателя (ст.237 Трудового кодекса РФ). Тот факт, что труд и получаемая за него заработная плата являются средством существования (источником жизнеобеспечения) работника, а её лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу правил п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда определяется судом с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, характера и объёма причинённых страданий, степени вины в этом ответчика, а также требований закона о разумности и справедливости присуждаемого возмещения. С учётом изложенного, установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности нарушения суд определяет сумму к взысканию в размере 20 000 рублей, считая эту сумму разумной и обоснованной. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтверждённые квитанцией нал.д.15. Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ИНТЕРСИСТ-Екатеринбург» в пользу Гречко Татьяны Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 173 361 руб. 38 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в размере 6549 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего – 229911 рублей 11 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е. В. Грин