ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» июля 2010 года г. Екатеринбург

            Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретарях Филинковой И.А. и Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Сергея Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «КровТрейд»  о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия в связи с увольнением,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 июля по 01 ноября 2009 года и выходного пособия в связи с увольнением в сумме 91 476,29 руб.

В обоснование указал, что работал в Пермском филиале ЗАО «Строительная компания «КровТрейд» в должности мастера строительных работ по трудовому договору № 32, подписанному от имени работодателя директором филиала ХХХ, с окладом 20 000 рублей. По истечении месяца работы и в дальнейшем заработную плату не получил. 17 августа 2009 года ему выплатили 6003 руб., 03 декабря 2009 года – 23 527 руб. 01 сентября 2009 года он получил от работодателя уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности Пермского филиала. Потом работодатель сообщил, что с 01.11.2009 он уволен и выдал трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. С основанием увольнения не согласен, поскольку фактически имело место прекращение деятельности филиала и увольнение по инициативе работодателя. Соответственно, он имеет право на получение выходного пособия по ст.178 Трудового кодекса РФ (иск нал.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.111). Представители истца по доверенности поддержали иск по указанным в нём основаниям.

Ответчик иск не признал. Представитель в отзывах указал л.д.95,119) и в судебном заседании пояснил, что трудовой договор с истцом не заключен, поскольку подписан директором Пермского филиала ХХХ после отзыва у него доверенности № 5/ф от 13.04.2009 11 сентября 2009 года, о чём свидетельствует отсутствие печати на представленном суду экземпляре. Истец был принят на работу приказом № 26-к от 01 июля 2009 года мастером строительных работ с окладом, установленным штатным расписанием, в размере 5000 рублей. Уволен истец приказом № 34-к от 01.11.2009 в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ. За период работы заработная плата выплачена истцу в полном объёме. Также выплачено выходное пособие в связи с увольнением. В связи с непредставлением трудовой книжки средний заработок на период трудоустройства не выплачивался.  

Третье лицо ХХХ поддержал иск по указанным в нём основаниям. Пояснил, что истцу при заключении трудового договора действительно устанавливался оклад 20 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Истец работал у ответчика в должности мастера строительных работ с 01 июля по 01 ноября 2009 года. Это подтверждается записями в трудовой книжке истца л.д.8) и трудовым договором № 32, оригинал которого с подписью руководителя и печатью работодателя исследован в судебном заседании. Подписавший договор руководитель Пермского филиала ответчика ХХХ имел соответствующие полномочия в соответствии с доверенностью нал.д.12.

В табелях учёта рабочего времени Пермского филиала ответчика зафиксирован факт работы истца с 01 июля по 01 ноября 2009 года л.д.100-103). Это обстоятельство ответчиком не оспаривается и отражено в справке нал.д.120.

На основании Решения от 01.09.2009 Внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Строительная компания «КровТрейд» деятельность Пермского филиала была прекращена с внесением в Устав соответствующих изменений. Уведомление об отзыве доверенности было передано ХХХ 01 сентября 2009 года л.д.97). Также 01 сентября 2009 года всем работникам Пермского филиала ответчик направил уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности филиала с 01 ноября 2009 года. Уведомление вручено истцу под расписку л.д.14). 11 сентября 2009 года ХХХ направил в Общество оригинал отозванной доверенности и печать Пермского филиала л.д.98,99). С 24 ноября 2009 года филиал снят с учёта в налоговом органе л.д.24-29,77).

Приказом № 34-к от 01.11.2009 истец уволен п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации л.д.106), поэтому в соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ он имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Утверждение ответчика об отсутствии у истца права на пособие как «не представившего трудовую книжку» не является юридически безразличным, поскольку право на пособие связано лишь с основанием увольнения, в данном случае – ликвидацией организации.

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение истца о размере его оклада в 20 000 рублей подтверждается совокупностью исследованных доказательств: заявлением о приёме на работу с визой руководителя л.д.113), трудовым договором между сторонами л.д.9-11,114-116), показаниями свидетеля.

Так, свидетель ХХХ показал, что работал в Пермском филиале ЗАО «СК КровТрейд» заместителем директора по строительству с 13 марта 2008 года по 01 ноября 2009 года. Овсянников работал мастером с 01 июля 2009 года, был в его подчинении. Они выполняли кровельные работы на объекте «Полёт», он был мастером. Принимал его директор ХХХ, заключили трудовой договор, указали оклад 20 000 рублей, подписали при нём. 01 ноября филиал закрыли, всех работников уведомили за два месяца.

Суд относится с доверием к показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются письменным доказательством – трудовым договором между сторонами, приказом о приёме на работу. Доказательств пристрастности свидетеля суду не представлено.

При этом объяснения представителей ответчика о работе истца с окладом 6000 рублей не подтверждены доказательствами. Утверждая о подписании трудового договора между истцом и директором Пермского филиала ХХХ после отзыва у последнего доверенности 11 сентября 2009 года, ответчик не представил этому доказательств. Как указано выше, вместе с доверенностью ответчик передал и печать филиала, но на представленном суду экземпляре трудового договора – экземпляра работодателя – печать организации имеется. Свидетель, не доверять которому у суда нет оснований, подтвердил, что договор подписан в тот период, когда ХХХ являлся руководителем филиала. В приказе № 26-к от 01.07.2009 действительно указано, что истец принят на работу с окладом согласно штатному расписанию л.д.104,105,121), но суду не представлено ни одного доказательства, что истец был ознакомлен с этим штатным расписанием. При этом суду представлен второй вариант приказа, также с подписью сторон и печатью, о приёме его на работу с окладом 20 000 рублей – в соответствии с заключенным трудовым договором л.д.117). 

            Совокупность исследованных доказательств позволяет суду согласиться с утверждением истца о том, что размер его заработной платы составлял 20 000 рублей, и определить размер задолженности из указанной суммы.

            Суд соглашается с расчётом задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и выплате выходного пособия нал.д.6, поскольку он произведён на основании исследованных доказательств – установленного трудовым договором размера заработной платы 20000 рублей, продолжительности отработанного времени – четыре полных месяца и день увольнения 01 ноября 2009 года, размера выплаченных сумм 17 августа и 03 декабря 2009 года (справка нал.д.96, платёжные ведомости нал.д.107,108). Соответственно, сумма к взысканию составляет 91 476 рублей 29 копеек.

            В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска, исходя из размера взысканной суммы – в размере 2944 рубля 29 копеек.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск удовлетворить.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная компания «КровТрейд»  в пользу Овсянникова Сергея Ивановича 91 476 рублей 29 копеек.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная компания «КровТрейд» в доход государства государственную пошлину в размере 2944 рубля 29 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

            Мотивированное решение стороны вправе получить 20 июля 2010 года.

Судья:                                                                                                           Е. В. Грин