ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» июля 2010 года г. Екатеринбург

            Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретарях Алябьевой М.Ю. и Филинковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инженерные системы» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, премии, задолженности по авансовому отчёту, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

            Захаров В.В. обратился в суд с иском о защите трудовых прав. Просил признать незаконным и отменить приказ № 23-к от 31.12.2009 об увольнении по собственному желанию, изменить дату увольнения на 10 марта 2010 года – дату выдачи трудовой книжки, взыскать задолженность по заработной плате в размере 102625,11 руб., задолженность по авансовому отчёту в размере 9986,97 руб., премию в размере 50000 рублей, выходное пособие в связи с увольнением в размере 21043,65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей л.д.6,7).

В обоснование истец указал, что работал у ответчика с 03 марта 2008 в должности начальника отдела снабжения с окладом 20 000 рублей в месяц, с августа 2009 года – 25000 рублей. С марта 2009 года заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объёме, задолженность составила указанную в иске сумму. В связи с отсутствием объёма работ и денежных средств у ответчика учредители вынудили всех сотрудников, работавших в г. Сысерти, написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 28.12.2009. Он отказался писать такое заявление. Кроме задолженности по заработной плате ему не возмещена сумма в размере 9986,97 руб. по авансовому отчёту от 26.10.2009 года. На основании приказа № 3 от 21.01.2010 года по результатам работы в 2008-2009 году ему полагается премия в размере 50 000 рублей, которая не выплачена до настоящего времени. По причине отсутствия работы в январе и феврале 2010 года и неполучения денежных средств ему пришлось 03 марта 2010 года подать заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку выдали 10 марта 2010 года, расчёт при увольнении не произвели. При получении трудовой книжки увидел, что уволен с 31 марта 2009 года. Увольнение в этот день считает незаконным, поскольку соответствующее заявление не подавал, с приказом 31 декабря не знакомился, трудовую книжку не получал. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, физические и нравственные страдания.

            В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям. Пояснил, что фактически получал более 25000 рублей, а в приказе о приёме на работу было 12000 рублей. По суммам, указанным в приказе, задолженность перед ним отсутствует.

            Ответчик иск не признал. Представитель в отзыве указал л.д.32-36,88), и в судебном заседании пояснил, что истец работал с 03 марта 2008 года в должности начальника отдела снабжения с окладом 12000 рублей согласно штатного расписания, уволен 31 декабря 2009 года. В связи с отсутствием объёмов работ 25 декабря 2009 года общим собранием участников Общества (протокол № 11 от 25.12.2009) генеральному директору ХХХ было рекомендовано упразднить некоторые должности, в том числе занимаемую истцом. На основании заявления Захарова В.В. об увольнении по собственному желанию был изготовлен приказ № 23-к от 31 декабря 2009 года, подписанный генеральным директором ХХХ Протоколом № 12 от 15.01.2010 (п.5) общего собрания участников Общества изменено место нахождения исполнительного органа предприятия – на офис по адресу г. Екатеринбург, ул. Фролова, 19/1. После увольнения 31.12.2009 Захаров В.В. в офисе не появлялся. С марта по декабрь 2009 года истцу была начислена заработная плата (за вычетом налогов) в размере 139295,35 руб., что истец не отрицает, и задолженность по выплате заработной платы перед ним отсутствует. Оснований для выплаты премии не имеется, так как приказ о премировании работников отменён руководителем. Размер оплаты труда на предприятии был фиксированный и не предусматривал выплат стимулирующего характера. Захаров В.В. в период работы не был подотчётным лицом, не имел правовых оснований получать деньги на подотчёт в кассе предприятия или приобретать что-либо для его нужд. Оснований для выплаты выходного пособия истцу не имеется в связи с увольнением по собственному желанию. Нарушений трудовых прав истца не допущено, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

            Также ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд л.д.81-82).

            Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 03 марта 2008 года истец работал у ответчика в должности начальника отдела снабжения. Согласно записям в трудовой книжке, приказом № 23-к от 31.12.2009 истец уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ – собственному желанию л.д.10-13).

            Требование истца о взыскании премии в размере 50 000 рублей основано на приказе № 03 от 21 января 2010 года «О премировании» за выполненные работы по строительству объекта «ХХХ» л.д.15-16). Приказ подписан генеральным директором ХХХ. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ХХХ осуществляла текущее руководство деятельностью ответчика с 03.03.2008 по 26.01.2010 вплоть до отстранения от руководства решением учредителей от 26 января 2010 года и перевода на должность директора по производству (протоколы нал.д.41,51, приказы нал.д.52,44, решение нал.д.42). 15 января 2010 года учредители на общем собрании приняли решение о контроле за финансовой деятельностью Общества (протокол нал.д.39-40). На основании нарушения ХХХ решения учредителей (п.2 протокола № 12 от 15.01.2010) приказ № 3 от 21.01.2010 был отменён приказом назначенного генерального директора ХХХ №1/1 от 27.01.2010 л.д.47). Учитывая, что указанная премия носила разовый характер, не входила в систему оплаты труда, локальный нормативных акт о премировании на предприятии не разработан, приказ о премировании вынесен руководителем после ограничения права распоряжения финансами общества со стороны учредителей, и отменён в установленном порядке генеральным директором через пять дней после вынесения – до начисления и выплаты работнику, требование истца о взыскании премии не подлежит удовлетворению.

Исковые требования Захарова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате основаны на утверждении о размере заработной платы 25000 рублей, в то время как ответчик настаивает, что истец работал с окладом 12000 рублей плюс уральский коэффициент.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Трудовой договор в письменном виде между сторонами не оформлялся, поэтому его условия, в частности о размере и условиях оплаты труда, подлежат подтверждению письменными доказательствами.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В приказе о приёме истца на работу указан размер оклада – 12000 рублей л.д.44). Ответчик ознакомлен с приказом под расписку в день его вынесения. За период с марта по декабрь 2009 года истцу из указанного размера оклада с уральским коэффициентом начислено и выплачено 130771,43 руб. (справка руководителя и главного бухгалтера нал.д.46). Эти обстоятельства истец не отрицает.

            Учитывая, что денежные средства исходя из установленного оклада истцу выплачены в полном объёме, что он и не оспаривает, а доказательств изменения размера оклада до указанного истцом размера суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом. Также суд обращает внимание, что ответчиком зачислялись на расчётный счёт истца средства для погашения полученного им кредита, в оплату детского учреждения для дочери истца (выписка по лицевому счёту нал.д.89-109).

            Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль и март 2010 года не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью утверждения истца о работе в указанный период времени. Так, из объяснений сторон следует, что местом работы истца являлась г. Сысерть по ул. Трактовая, 2 «а». Помещение по указанному адресу (офисное и производственно-складское) занималось ответчиком на основании договора аренды производственно-складского и офисного помещения № 16у-08 от 01.10.2008 л.д.59-63). По Актам от 30 октября 2009 и 11 января 2010 производственно-складское и офисное помещения соответственно сданы ответчиком арендодателю л.д.64,65). Утверждение истца о работе на складе после 11 января 2010 года после сдачи помещения не подтверждено доказательствами.

   Требования истца о взыскании 9986,97 руб. по авансовому отчёту от 26.10.2009 года не подтверждены доказательствами. Ответчик отрицает наличие задолженности перед истцом по указанному основанию. Представленная истцом оборотно-сальдовая ведомость со счёту 71 не отвечает признакам письменных доказательств (п.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ) – являются не заверенными ксерокопиями, не имеют подписи и печати работодателя, поэтому являются ненадлежащими доказательствами.   

            Компенсации при увольнении по собственному желанию трудовым законодательством не предусмотрено, поэтому требование истца об её взыскании удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о дате увольнения истца, суд обращает внимание, что утверждение ответчика об увольнении истца по собственному желанию с 31 декабря 2009 года не подтверждено доказательствами: не представлены ни приказ, ни заявление истца об увольнении. Объяснения истца о том, что заявление об увольнении он подал только 03 марта 2010 года, ответчиком не опровергнуты. Истец включен в указанный выше изданный в январе 2010 года приказ о премировании работников. При этом суду представлено заявление истца на имя работодателя с отметкой о принятии 09 марта 2010 года.

В связи с изложенным, требование истца об изменении даты увольнения на день получения трудовой книжки – 10 марта 2010 года - подлежит удовлетворению в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ.

Установление судом актов нарушения ответчиком трудовых прав истца в части указания неправильной даты увольнения является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ. При определении размера компенсации суд учитывает установленные обстоятельства и длительность нарушения трудовых прав, особенности личности истца, и определяет к взысканию компенсацию в размере 500 рублей.

Суд не соглашается с утверждением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, поскольку не представлено доказательств, что истец узнал о нарушении своих трудовых прав (в части указанной в трудовой книжке даты увольнения) ранее 10 марта 2010 года.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск удовлетворить частично.

            Признать незаконным и отменить приказ № 23-к от 31.12.2009 об увольнении Захарова Виталия Владимировича по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ -  собственному желанию.

Изменить дату увольнения Захарова Виталия Владимировича на 10 марта 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инженерные системы» в пользу Захарова Виталия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иск Захарова Виталия Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение стороны вправе получить 19 июля 2010 года.

Судья:                                                                                                           Е. В. Грин