Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Смирновой Н. В., с участием представителя истца помощника прокурора Курченко С. Н., представителя третьего лица Смоленского А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Урал» об освобождении самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в обоснование требований указал, что проведена проверка по обращению первого заместителя Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Фомина В. К. по факту самовольного размещения ООО «Ди Ви Ай холдинг» забора и строительной площадки торгового центра «К» в полосе отвода железных дорог. В ходе проверки установлено, что ООО «Ди Ви Ай Урал» на земельном участке, относящемся к полосе отвода железной дороги с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: ..., ... без правоустанавливающих документов построен забор, хозяйственные рабочие постройки, возведены столбы с высоковольтными кабелями, а также складирован строительный мусор. Земельный участок относится к категории земель транспорта, находящихся в собственности Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка Номер обезличен от 19.02.2007 года, заключенного между территориальным органом управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» Гацы В. Н. Договор аренды земельного участка, расположенного на пересечении ... ..., на котором построены столбы с высоковольтными проводами, забор, хозяйственные и рабочие постройки, а также складирован строительный мусор, ООО «Ди Ви Ай Урал» не заключало, каких либо разрешительных документов на использование данного участка не получало, следовательно, ответчик использует указанный участок без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Просил возложить на ООО «Ди Ви Ай Урал» обязанность освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный на пересечении ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен, демонтировав находящиеся на нем забор, хозяйственные и рабочие постройки, возведенные столбы с высоковольтными кабелями, а также вывезти строительный мусор. В судебном заседании представитель истца Курчеко С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования по довода, указанным в иске. Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в лице его представителя Смоленского А. А. исковые требования Свердловского транспортного прокурора поддержал, указал, что самовольное занятие указанного участка ответчиком и возведение на нем указанных построек, а также складирование строительного мусора создает опасность движения железнодорожного транспорта, соответственно и его пассажиров. Полоса отведения земельного участка железнодорожного транспорта не может быть занята незаконно возведенными постройками. Ответчик ООО «Ди Ви Ай Урал» в добровольном порядке вопрос урегулировать не желает, на диалог с работниками прокуратуры и Свердловской железной дороги не идет. Ответчик ООО «Ди Ви Ай Урал» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не уведомил, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. В обоснование своей позиции представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный земельный участок не входит в Сводную опись государственной собственности Свердловской области. Просил разрешить спор на усмотрение суда. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Свердловского транспортного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательств, кроме того, в первую очередь необходимо сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской федерации входят земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Согласно ч. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли транспорта находятся в федеральной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Ди Ви Ай Урал» на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном на пересечении ... ..., установлен забор, хозяйственные рабочие постройки, возведены столбы с высоковольтными кабелями, а также складирован строительный мусор. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды земельного участка Номер обезличен от 19.02.2007 года, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» л.д. 12 – 16). Согласно представленного в материалах дела кадастрового паспорта л.д. 17 – 18), земельный участок предназначен для объектов железнодорожного транспорта и ограничен полосой отвода железной дороги. В ходе прокурорской проверки Свердловского транспортного прокурора был произведен осмотр указанного участка, в результате которого составлен акт осмотра от 18.05.2010 года, в соответствии с которым на спорном земельном участке, расположенном по адресу: ..., обнаружен факт самовольного размещения ООО «Ди Ви Ай Урал» забора, 6 столбов, будки, гаражей, вагончика, строительного мусора и строительной площадки торгового центра «К» л.д. 19). Ответчиком ООО «Ди Ви Ай Урал» во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возражений относительно исковых требований истца – Свердловского транспортного прокурора об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. Кроме того, третье лицо Министерство по управлению государственным имущество Свердловской области представило сведения о том, что указанный участок не включен в Сводную опись государственной собственности Свердловской области, следовательно, сведений о предоставлении указанного земельного участка в аренду или иное титульное владение ответчику суду не представлено. На основании этого, возможно сделать вывод о незаконности (самовольности) занятия указанного земельного участка ответчиком ООО «Ди Ви Ай Урал». В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В связи с изложенным, заявленный иск Свердловского транспортного прокурора Гришаева М. В. подлежит удовлетворению в части обязывания общества с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Урал» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный на пересечении ... .... При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 333.35 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому госпошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей взыскивается судом с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Урал». Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Свердловского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Урал» об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить полностью. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Урал» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный на пересечении ... ..., произвести демонтаж находящегося на нем забора, хозяйственные и рабочие постройки, возведенные столбы с высоковольтными кабелями, вывести строительный мусор. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Урал» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: Карпинская А.А.