Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Осиповой Е.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Алимбочка И.В., с участием истца Казимирской Е.В., представителя истца Евдокимовой В.В., представителя ответчика ОАО «Аэропорт Кольцово» Графчиковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирской Е. В. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Казимирская Е.В. указала, что 02.02.2010 года между ней и ответчиком ОАО «Аэропорт Кольцово» был заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствие с котором она была принята на работу на должность ведущего специалиста по рекламе и связям с общественностью с испытательным сроком - 3 месяца. 27.04.2010 года она была ознакомлена с предупреждением об увольнении в связи с нарушением ряда пунктов должностной инструкции, выразившихся в нарушение сроков и с недолжным качеством исполнения задания руководителя. 30.04.2010 года она была ознакомлена с приказом Номер обезличенл о прекращении действий трудового договора с 04.05.2010 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу по основаниям ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации. Казимирская Е.В. с увольнением не согласна, поскольку по ее мнению, в течение испытательного срока она успешно справлялась со всеми порученными ей заданиями, а увольнение несправедливое и незаконное, так как ей не были указаны достоверные и веские причины, послужившие основанием для признания ее не выдержавшей испытание. Единственным документом, послужившим основанием для увольнения, явилась служебная записка директора по стратегическим коммуникациям от 27.04.2010 года №54-40, в которой указано, что она (Казимирская Е.В.) несвоевременно выполняла задания руководителя, а некоторые задания выполняла в недолжном качестве, ряд заданий, по мнению руководителя, не выполняла вообще. Кроме того, пункт 4 служебной записки указывает на систематическое нарушение работником «Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэропорт Кольцово» в период с 13 по 27.04.2010 года, а именно опоздание на работу. Изложенные в записке сведения не соответствуют действительности. Она (истица) является квалифицированным специалистом, имеет большой стаж работы по специальности, все задания руководителя она выполняла добросовестно и в срок. Никаких претензий по поводу качества ее работы в течение испытательного срока вплоть до предупреждения об увольнении руководством в ее адрес не было, напротив действия руководителя свидетельствовали об удовлетворительном выполнении ею должностных функции - за добросовестное отношение к труду она неоднократно поощрялась материально. Ссылка на нарушение правил внутреннего трудового распорядка несостоятельна и документально не подкреплена, за период работы она не имела взысканий за опоздания на работу либо иные нарушения правил внутреннего трудового распорядка. В этой связи истица просил признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней занимаемой должности, взыскать с ответчика ОАО «Аэропорт Кольцово» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истица Казимирская Е.В., ее представитель Евдокимова В.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, также дополнительно указали, что нарушение трудовой дисциплины не может являться основанием для увольнения работника по ст. 71 ТК РФ, увольнение по данному основанию предусмотрено п.5 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком не доказан факт нарушения сроков выполнения заданий и поручений непосредственного руководителя, а также ненадлежащее качество работы истца. Увольнение работника в период испытания по причине непрохождения испытательного срока может быть связано только с проявлением профессиональных качеств работника непосредственно в процессе осуществления работы. Это всегда подразумевает оценку деловых качеств работника, по природе этого действия уже предполагается субъективное начало. Чтобы избежать произвола работодателей в вопросе увольнения работников по этой статье и в обязательном порядке доказать несоответствие документально – докладными записками, объяснительными сотрудника. Служебная записка директора, послужившая основанием к увольнению была вручена ей (истице) в день вручения письменного уведомления за три дня до окончания испытательного срока, тогда как сведения в служебной записке не соответствуют действительности, что подтверждается электронной перепиской между работником и работодателем. В отношении нее не проводилась служебная проверка, по результатам которой должно быть оформлено соответствующее заключение, содержащее оценку работы и деловые качества работника. Документы, фиксирующие нарушение локальных актов ОАО «Аэропорт Кольцово», докладные других сотрудников отсутствуют. Обязанности испытуемой на других работников отдела не перекладывались. Полагают, что ответчиком не предоставлены доказательства. Объективно свидетельствующие о том, что она не справилась с испытанием. По итогам работы с февраля по марта ей была начислена 100% премия, а факт не начисления премии за май, за последний рабочий день не является доказательством недобросовестного отношения к работе, премия начисляется работнику в качестве поощрения за труд. Поэтом полагают, что начисление премии по итогам 3-х месяцев является прямым доказательством того, что работник устраивал работодателя и справился с испытанием. Она (истица) соответствует всем требования должностной инструкции: имеет диплом с отличием УрГПУ и диплом о профессиональной переподготовке УРГТУ-УПИ по специальности «Маркетинг на предприятии», имеет 4-х летний опыт работы в сфере связей с общественностью и рекламе в ООО «Пенто», ООО «Концертная фирма «Сабона» и более 5-ти лет в СМИ, что говорит о том, что она подходит ОАО «Аэропорт Кольцово» по всем профессионально-квалификационным качествам на занимаемую ей должность, данный факт был установлен работодателем при приеме на работу. За весь период испытания она не имела дисциплинарных взысканий, нареканий, докладных, служебных проверок с заключениями или актов о невыполнении заданий со стороны руководства, отсутствие приказов о наказаний само по себе является доказательством того, что работник с поручаемой ему работой справлялся. На предыдущем месте работы на такой же должности в ООО «Концертная фирма «Сабона» она была отмечена благодарственным письмом главы города Екатеринбурга. Ответчик ОАО «Аэропорт Кольцово» в лице представителя Графчиковой И.И. исковые требования Казимирской Е.В. не признала, в обоснование возражений указала, что в период испытательного срока Казимирская Е.В. неоднократно нарушала сроки выполнения заданий и поручений ее непосредственного руководителя - директора по стратегическим коммуникациям Федотовой Ю.В. В связи с нарушением сроков исполнения ряда заданий подготовительная информация для средств массовой информации теряла свою актуальность. Порученные задания исполнялись Казимирской Е.В. с ненадлежащим качеством, подготовленные документы требовали значительной доработки, что подтверждается служебной запиской директора по стратегическим коммуникациям №54-40 от 27.04.2010 года. Кроме того. Казимирская Е.В. допускала нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в систематическом опоздании на работу более чем на 1 час, что подтверждается выпиской из автоматизированной системы управления контроля доступа в офис ОАО «Аэропорт Кольцово», а также служебными записками директора. По итогам работы за май 2010 года Казимирская Е.В. не была начислена премия в связи с невыполнением показателей премирования отдела по стратегическим коммуникациям и сумма премии была начислена в пониженном размере, по итогам работы за май 2010 года Казимирской Е.В. не была начислена премия в связи с не выполнением показателей премирования. В соответствие со ст.71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. 27.04.2010 года Казимирская Е.В. была в письменном виде предупреждена о расторжении с ней трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока, в тот же день ей была вручена служебная записка директора по стратегическим коммуникациям, в котором указаны причины неудовлетворительного результата прохождения испытательного срока. 04.05.2010 года приказом Номер обезличен от 30.04.2010 года Казимирская Е.В. была уволена по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока. Прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга в лице его помощника Алимбочка И.В., участие которого в силу требований ст. 45 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно, просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что работник при испытательном сроке не устроил работодателя по деловым (профессиональным) качествам в процессе выполнения поручаемой ему работы. Испытания работник не выдержал, порядок и процедура увольнения Казимирской Е.В. ответчиком ОАО «Аэропорт Кольцово» соблюдены, в связи с чем, полагала, что увольнение сотрудника произведено законно и обоснованно. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля Федотовой Ю.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Казимирской Е.В. не имеется по следующим основаниям. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. В силу ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2010 года между сторонами заключен трудовой договор Номер обезличен, по условиям которого Казимирская Е.В. была принята в ОАО «Аэропорт Кольцово» отдел по стратегическим коммуникациям на должность ведущего специалиста по рекламе и связям с общественностью, пунктом 4 договора стороны определили срок испытания работника - 3 месяца л.д.7-8). Казимирская Е.В. была ознакомлена с Должностной инструкцией ведущего специалиста по рекламе и связям с общественностью л.д.16-20). 27.04.2010 года работодателем ОАО «Аэропорт Кольцово» работнику Казимирской Е.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении по инициативе работодателя по основаниям ст. 71 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном испытании работника, в связи с нарушением пунктов 2.2, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.11, 2.16 Должностной инструкции, подпадающих под пункт 4.1, выразившихся в нарушение сроков и с недолжным качеством исполнения заданий руководителя л.д.12). В тот же день (27.04.2010 года) Казимирской Е.В. была вручена служебная записка Номер обезличен от 27.04.2010 года ее непосредственного руководителя - директора по стратегическим коммуникациям Федотовой Ю.В. л.д.9-11), послужившей основаниям для увольнения Казимирской Е.В. 04.05.2010 года по основаниям ст. 71 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации л.д.13). Установление испытательного срока в трудовом договоре при приеме на работу вызвано необходимостью оценки деловых (профессиональных) качеств работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Деловые качества работника заключаются в способности выполнить определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и личностных качеств и соответствия его качеств выполнения поручаемой работодателем ему работы. Из служебной записки Федотовой Ю.В., которая по каждому пункту была изучена и проверена в ходе судебного разбирательства, установлено, что порученные работнику задания выполнялись им не только не с должным качеством работы, но и не в обозначенный (установленный) срок, а в некоторых случаях, в частности, по заданиям «Подготовить вступительное слово генерального директора по сотрудничеству по проектам авиатеримнала; проинформировать внешнюю общественность об услугах кейтеринга ОАО «Аэропорт Кольцово» задания не выполнялись, что не оспаривалось истицей Казимирской Е.В. в ходе судебного разбирательства, ссылаясь лишь на то, что у нее еще нет опыта работы в системе менеджмента в гражданской авиации, а также на то, что ей нужен опыт работы в данной сфере. Однако качество работы можен оценить только работодатель, учитывая специфику должностных обязанностей, именно с этой целью стороны оговорили в трудовом договоре условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Доводы истицы Казимирской Е.В. о том, что в служебную записку не вошли сведения о том, какая работа ею была выполнена по заданию руководителя, не может служить основанием для восстановления истицы на работе, тем более, что цель служебной записки была определенной - указать на то, что работник Казимирская Е.В. не походит работодателю, результат испытания работника неудовлетворительный. Наличие у истицы диплома с отличием УрГПУ и диплома о профессиональной переподготовке УРГТУ-УПИ по специальности «Маркетинг на предприятии», знание в совершенстве английского языка, а также наличие 4-х летнего опыта работы в сфере связей с общественностью и рекламе в ООО «Пенто», ООО «Концертная фирма «Сабона» и более 5-ти лет в СМИ, не дает основания полагать, что работник Казимирская Е.В. должна была в любом случае выдержать установленный соглашением сторон испытательный срок. Критерии профессионально-квалификационные качества работника, его соответствия поручаемой работе, оценивает работодатель, которому дано такое право при приеме работника с испытанием, в целях защита прав и интересов работодателя. Свидетель Федотова Ю.В. в ходе судебного разбирательства поддержала все доводы, изложенные ею в служебной записке, указывая на то, что за работником Казимирской Е.В. постоянно приходилось переделывать все поручения. Она, как руководитель Казимирской Е.В., в течение испытательного срока неоднократно указывала о недоработках порученного ей задания. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Казимирская Е.В. ранее в гражданской авиации не работала, а учитывая специфику работы в ОАО «Аэропорт Кольцово» в должности ведущего специалиста по рекламе и связям с общественностью, сторонами и был оговорен срок испытания на указанной должности. О том, что работником в период испытательного срока недолжным образом выполнялась требуемая руководителем работа, а отсюда и не выполнение п.2.1 Должностной инструкции, свидетельствуют и распечатки электронного общения, в которых делались замечания работнику Казимирской Е.В. по качеству выполнения ею работы. Относительно доводов истицы Казимирской Е.В. о том, что ее материально поощрял работодатель за все время испытательного срока, а также и то, что за весь период испытания она не имела дисциплинарных взысканий, нареканий, докладных, служебных проверок с заключениями или актов о невыполнении заданий со стороны руководства, отсутствие приказов о наказаний само по себе не является доказательством того, что работник с поручаемой ему работой справлялся, поощрение работников, как собственно и привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью (ст.ст.191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд, оценивая предоставленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Казимирской Е.В. о восстановлении на работе не имеется, порядок и процедура увольнения Казимирской Е.В. произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст.ст.70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации), а поскольку требование истицы о взыскании с ОАО «Аэропорт Кольцово» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производно от первого требования, удовлетворению они также не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Казимирской Е. В. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.