ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «29» июля 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Людмилы Александровны к ООО «Экосфера» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты, заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Приходько Л.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 300 рублей, материальный ущерб в размере 5 350 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 534,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование указала, что с 01 апреля по 04 августа 2009 года состояла с ООО «Экосфера» в трудовых отношениях. За указанный период ей не выплачена заработная плата. При увольнении окончательный расчёт не произведён. Размер своей заработной платы – 1192 руб. в месяц – узнала только при увольнении, поскольку при трудоустройстве ей обещали 9000 рублей, или 600 рублей за смену. Эти суммы получала с мая по июль. Вследствие задержки выдачи трудовой книжки на две недели ей причинён материальный ущерб (иск нал.д.4-8,14-17). В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям. Представитель ответчика иск не признала. В отзыве указала л.д.83-84), и в судебном заседании пояснила, что истец была принята на должность оператора по уборке помещений на 0,2 ставки с окладом 5200 рублей, заработная плата выплачивалась ей своевременно пропорционально отработанному времени, уволена на основании личного заявления, приказ вынесен и расчёт в полном объёме произведен также в день увольнения 04 августа 2010 года. В тот же день выдана трудовая книжка. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. Истец принята на работу к ответчику на должность оператора по уборке помещения на 0,2 ставки с 09 апреля 2009 года на основании личного заявления. Приказом № Х от 04 августа 2009 года истец уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца нал.д.9-10, заявлением о приёме на работу л.д.56), приказом № Х от 09 апреля 2009 года л.д.57), трудовым договором л.д.58), заявлением об увольнении л.д.59), приказом об увольнении на основании личного заявления л.д.60). Утверждая о работе с 01 апреля 2009 года, истец не представила этому ни одного доказательства. В то время указанными выше, подписанными ею же документами подтверждается факт работы с 09 апреля 2009 года. Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда и режим рабочего времени являются обязательными для включения в трудовой договор. Суд обращает внимание, что в подписанном сторонами трудовом договоре и приказе о приёме истца на работу, с которым она ознакомлена под расписку, указано, что истец принята на 0,2 ставки оператора по уборке помещений с окладом 5200 рублей, то есть на условиях неполного рабочего времени. В соответствии со ст.93 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Достижение между сторонами соглашения о работе истца на 0,2 ставки, то есть в условиях неполного рабочего времени, зафиксировано в подписанном трудовом договоре и приказе о приёме на работу, никаких замечаний к которому истец не указала. Согласно расчётным ведомостям л.д.61-65) и табелям учёта рабочего времени л.д.85-98), заработная плата начислена истцу пропорционально отработанному времени. Доказательств работы на иных условиях, с другим размером заработной платы и большей продолжительности рабочего времени истец суду не представила. Факт выдачи истцу начисленной заработной платы в день увольнения подтверждается платёжными ведомостями с подписями истца л.д.66-72). Отсутствие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подтверждено также в ходе прокурорской проверки по обращению истца в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга л.д.12). Утверждая о задержке выдачи трудовой книжки, истец не представила этому доказательств и не обращалась к ответчику с требованием выдать трудовую книжку. Оформление ответчиком увольнения в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, издание приказа на основании личного заявления работника в указанный им день, своевременное ознакомление с приказом и отсутствие обращений истца к ответчику с требованием выдать трудовую книжку позволяют суду с доверием отнестись к объяснениям ответчика о выдаче трудовой книжки истцу в день её увольнения. При этом суд обращает внимание, что в ходе прокурорской проверки в октябре 2009 года – после увольнения истца - установлено нарушение ответчиком обязанности по ведению книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, нарушение ответчиком своевременно устранено и Книга заведена л.д.50-54). Учитывая, что судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения. Судья: Е. В. Грин