Дело № 2-4652/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 06 августа 2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием представителя истца Коневой Н.П., ответчика Мезиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области к Мезиной Т.В. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Мезиной Т.В. о возмещении материального ущерба в размере 144 241 рубля 68 копеек, указав в обоснование, что хх.хх.хххх года Мезиной Т.В. решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга признана безвестно отсутствующей с хх.хх.хххх года. С хх.хх.хххх года на ее детей Мезину Е.С., хх.хх.хххх года рождения, и Мезину Ю.С., хх.хх.хххх года рождения, назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца в размере 72 120 рублей 84 копеек на каждую. В связи с установлением места нахождения ответчика выплата пенсии прекращена. Решением Октябрьского суда г. Екатеринбурга от хх.хх.хххх года отменено решение о признании Мезиной Т.В. безвестно отсутствующей. Просит взыскать с Мезиной Т.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 144 241 рубля 68 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Мезиной Т.В. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая расчет взыскиваемых сумм. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными (ст. ст. 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 19 п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина в размере 4 084 рублей 83 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области к Мезиной Т.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Мезиной Т.В. в пользу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области материальный ущерб в размере 144 241 (Ста сорока четырех тысяч двухсот сорока одного) рубля 68 копеек. Взыскать с Мезиной Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4 084 (Четырех тысяч восьмидесяти четырех) рублей 83 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья О.М. Полякова