Дело № 2-3918/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 26 июля 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием представителя истца Чувакина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСтрой» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Калининой Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что хх.хх.хххх года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ххх, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами, а при необходимости силами привлеченных специализированных организаций выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: земельный участок № ххх в .... Сроки работ по договору составляют 2 месяца и 5 дней. Обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме. К выполнению работ ответчик приступил с нарушением сроков, установленных договором. В результате переговоров с ответчиком была достигнута договоренность о перенесении сроков окончания строительства – хх.хх.хххх года. Просит суд взыскать с ООО «ЕвроРемСтрой» в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору – 550 000 рублей, неустойку в размере 123 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Представитель истца Чувакин А.К., действующий на основании доверенности от хх.хх.хххх года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года между Калининой Л.И. и ООО «ЕвроРемСтрой» заключен договор подряда № ххх, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... в срок с хх.хх.хххх года до хх.хх.хххх года. Стоимость работ составила 550 000 рублей. Во исполнение своих обязательств истец произвел предварительную оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями нал.д. 15. Указанные документы (договор подряда, квитанции к приходному кассовому ордеру) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком выполнил. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п. 2.2. договора подряда срок выполнения работ дата начала работ – хх.хх.хххх года, окончания работ – хх.хх.хххх года. Однако ответчик в указанный срок свои обязательства не исполнил. Иного не доказано. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Денежная сумма ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, притом, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах требование Калининой Л.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСтрой» 550 000 рублей подлежит удовлетворению. При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 750 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6.3. договора подряда в случае нарушения сроков начала и окончания работ, предусмотренных договором, по вине подрядчика более чем на 1 день, он оплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом л.д. 5), который у суда сомнений не вызывает. Иных требований суду не заявлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотрев представленные документы (договор оказания юридических услуг № ххх от хх.хх.хххх года нал.д. 16), суд полагает, что расходы, подлежащие возмещению в сумме 20 000 рублей, являются соразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца в суде первой инстанции. Таким образом, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 9 937 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калининой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСтрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСтрой» в пользу Калининой Л.И. 693 750 рублей, из которых сумма предварительной оплаты по договору – 550 000 рублей, неустойка – 123 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРемСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 9 937 рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Полякова О.М.