28 июля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Полякова О.М., изучив исковое заявление Тягуновой С.В., Бодровой И.В. к ЗАО "КБ "Дельта Крелит", ОАО "Северная Казна" о признании недействительным договора,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО "КБ "Дельта Крелит", ОАО "Северная Казна" о признании недействительным кредитного договора в части страхования рисков.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются Закона РФ «О защите прав потребителей». Из искового заявления видно, что истцами оспаривается кредитный договор в части страхования рисков. Однако договор страхования отнесен к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие данного закона, отношения по страхованию регулируются специальным Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем при подаче иска следует руководствоваться общим правилам подсудности.

Как усматривается из искового заявления, ни один из ответчиков не находится на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, таким образом, место нахождения ответчиков не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п.1 ст. 135, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, судья

Определил:

Исковое заявление Тягуновой С.В., Бодровой И.В. к ЗАО "КБ "Дельта Крелит", ОАО "Северная Казна" о признании недействительным договора возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обращения с указанным иском в суд гпо месту нахождения одного из ответчков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

                     Судья Полякова О.М.