ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» июля 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., с участием заявителя Коновалова М.В., судебного пристава-исполнителя ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова Михаила Викторовича на бездействие Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Коновалов М.В. просит суд признать необоснованным бездействие Октябрьской Службы судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов о взыскании в его пользу денежных сумм и обязать ускорить исполнение вышеперечисленных судебных актов и передать ему в собственность арестованный стройматериал должника ХХХ и право аренды арестованного земельного участка по ул. Спортивной. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2008 в его пользу с ХХХ взыскано 488 200 руб. В установленный срок он сдал исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, 22.01.2009 судебный пристав-исполнитель ХХХ возбудил исполнительное производство № ХХХ. Решениями суда от 26.01.2009 в его пользу с ХХХ взыскано 438602 руб., 27.04.2009 – 233 900 руб. Последние два исполнительных листа сдал в Октябрьскую службу судебных приставов-исполнителей письмом от 22.05.2009, но до настоящего времени копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, хотя знает что они приняты к производству судебным приставом-исполнителем ХХХ 12.09.2009 ХХХ наложил арест на недвижимое имущество должника – капитальный гараж № Х в гаражном массиве по ул. Овощной, земельный участок по ул. Спортивная в пос.Исток и двухкомнатную квартиру № Х в доме 24 по ул. Главная в Екатеринбурге. 13.04.2010 он обратился в Октябрьский суд с жалобой на неисполнение судебных решений, но отозвал жалобу. 16.06.2010 обратился в Октябрьскую ССПИ с заявлением об ускорении исполнения решения и передаче ему стройматериала на участке по ул. Спортивная и права аренды на арестованный участок, но ответ не получил. Считает, что при отсутствии препятствий и сложностей Октябрьская ССПИ нарушила разумные сроки исполнения судебных актов. В судебном заседании заявитель Коновалов М.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Представитель заявителя – ХХХ в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Заявитель пояснил суду, что созванивался с представителем, тот о судебном заседании знал, не явился из-за занятости по другим делам. Учитывая сокращённые сроки рассмотрения гражданских дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, отсутствие доказательств уважительности причин отсутствия представителя в судебном заседании, суд рассмотрел жалобу по существу с участием заявителя без его представителя. Судебный пристав-исполнитель ХХХ просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что действия по описи прав на земельный участок должника были весной 2010 года, движимого имущества у него нет, на недвижимое имущество наложен запрет на отчуждение. Заинтересованное лицо ХХХ в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, его неявка не является препятствием рассмотрения дела. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Коновалова М.В. в связи со следующим. В силу ст.441 ч.ч.1,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.254 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008 года). В соответствии со ст.36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (п.1). В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (п.7). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п.8). Согласно ст.80 чч.1,3 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.79 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данное положение находится в системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Соответственно, ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 года № 225-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое, в системе действующего правового регулирования, запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, в силу целевого назначения данного имущества. Жилое помещение, земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику, защищается имущественным (исполнительским) иммунитетом лишь в случае, если на нем имеется жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 октября 2009 года по жалобе Коновалова М.В. на бездействие Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области установлено, что 13.08.2008 года Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП РФ в Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании исполнительного листа № 2-ХХХ от 05.08.2009 года, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, о наложении ареста в целях обеспечения иска Коновалова М.В. к ответчику ХХХ о взыскании долга по договору займа, в виде запрета отчуждения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ХХХ, капитальный гараж № Х в гаражном массиве по ул.Овощной в п.Исток в г.Екатеринбурге, земельный участок, расположенный по ул.Спортивной в п.Исток в г.Екатеринбурге, двухкомнатную квартиру № Х, расположенную в жилом доме №24 по ул.Главной в г.Екатеринбурге. Постановлением от 12.08.2008 года судебного пристава-исполнителя ХХХ наложен арест на гаражный бокс № Х, по ул.Овощной, 50, в г.Екатеринбурге, постановлением от 15.08.2008 года наложен повторный запрет на указанный гаражный бокс и дополнительно на земельный участок, двухкомнатную квартиру. 08.06.2009 года тем же приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное: исполнительный лист №2-ХХХ\08 от 12.01.2009 года, выданным Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, о взыскании с должника ХХХ в пользу Коновалова М.В. – 488 200 рублей, исполнительный лист №2-ХХХ\09 от 20.05.2009 года, выданным Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга в отношении тех же сторон о взыскании денежной суммы – 233 900 рублей, исполнительный лист №2-ХХХ\09 от 26.01.2009, выданным Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга в отношении тех же сторон на сумму 438 602 рублей 60 копеек. 22.06.2009 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста гаражного бокса по ул.Овощной, Х, в г.Екатеринбурге, предварительная оценка указана в размере 100 000 рублей, ответственным хранителем на усмотрение судебного пристава-исполнителя был назначен должник ХХХ, а 29.10.2009 года, в силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем назначен специалист для оценки недвижимого имущества. Установлено, что земельный участок площадью 1 039 кв.м., кадастровый номер ХХХ по ул.Богатырской в г. Екатеринбурге должнику ХХХ не принадлежит, он пользуется им на основании договора аренды от 05.09.2003 года № ХХХ, что подтверждается письмом Администрации г. Екатеринбурга от 13.08.2009 года, а строение на земельном участке, по сведениям ФРС, не легализовано, то есть является самовольным строением. Квартира № Х в жилом доме № 56 по ул. Главной в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве собственности ХХХ, является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому оно защищается имущественным (исполнительским) иммунитетом, на нее не может быть обращено взыскание. Таким образом, в ходе судебного разбирательства бездействия Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области не нашли подтверждения, права и интересы взыскателя в ходе исполнения исполнительного производства не нарушены. Указанные обстоятельства в соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются для суда преюдициальными при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат (решение нал.д.28-31). 16 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем ХХХ. вынесено Постановление о временном ограничении права должника ХХХ на выезд из Российской Федерации ввиду уклонения его от исполнения обязательств л.д.14-15). 29.10.2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную регистрационную службу о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – земельный участок по ул. Спортивной (Богатырской) в п.Исток л.д.16). 01 декабря 2009 года должник ХХХ предупреждён под расписку об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере л.д.17) и дал судебному приставу-исполнителю объяснения о причинах неисполнения решения л.д.18,19). 19.02.2010 судебный пристав-исполнитель ХХХ потребовал от Администрации города Екатеринбурга представить заверенные копии документов на земельный участок по ул. Спортивной (Богатырской) л.д.20), а 24.03.2010 вынес Постановление о наложении ареста на имущественное право долгосрочной аренды земельного участка должника ХХХ л.д.21). 24 марта 2010 года произведена процедура ареста (описи) имущества – имущественных прав на участок л.д.22-24). 22 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества л.д.25), о чём в Администрацию города Екатеринбурга как арендодателю направлено уведомление л.д.26). От последней 13.05.2010 судебным приставом-исполнителем получено согласие на проведение принудительной реализации права аренды на вышеуказанный объект недвижимости л.д.27). В связи с изложенным, утверждение заявителя о незаконном и необоснованном бездействии Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области не нашло своего подтверждения, права и интересы взыскателя в ходе исполнения исполнительного производства не нарушены Заявителем не указано и судом не усматривается законных оснований для передачи ему в собственность арестованного стройматериала должника ХХХ и права аренды арестованного земельного участка по ул. Спортивной. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Коновалова Михаила Викторовича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: Грин Е.В.