Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2010 года

 РЕШЕНИЕ

11 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н.

при секретаре Шкляевой Ю. А.

с участием истца Чекарова Д.А.

представителя истца Катамахина Д.С.,

     ответчика Абрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекарова Дмитрия Александровича к Абрамову Артему Андреевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

Установил:

Чекаров Дмитрий Александрович обратился с исковым заявлением к Абрамову Артему Андреевичу о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой Абрамов А.А. взял у истца в долг 3 000 000,00 рублей и обязался возвратить истцу указанную сумму до 29 февраля 2008 года.

До настоящего времени долг в размере 3 000 000,00 рублей ответчиком не возвращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 664 800 рублей и судебные расходы в размере 26600,00 рублей.

В судебном заседании истец Чекаров Д.А. и представитель истца Катамахин Д.С. поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в июле 2010 подписали соглашение об изменении суммы долга и сроков исполнения обязательств, однако, соглашение от 09.07.2010 необходимо трактовать как мировое соглашение, заключенное в рамках настоящего судебного процесса, вопреки отсутствию волеизъявления ответчика на признание его таковым.

Ответчик Абрамов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом сослался на то, что соглашением от 08.07.2010 года, достигнутым сторонами, изменяется размер обязательств и сроки исполнения обязательств. Кроме того, указанное соглашение вносит изменение в расписку, выданную Абрамовым А.А. в адрес Чекарова Д.А. в получении суммы в размере 3 000 000 рублей от 16 декабря 2007 года, следовательно, расписку от 16 декабря 2007 года следует читать на условиях соглашения от 08.07.2010 года. Таким образом, как пояснил ответчик, на сегодняшний день права и интересы истца не ущемлены, в связи с тем, что сроки возврата денежных средств по договору займа с учетом соглашения от 09.07.2010 ответчиком не нарушены. Также ответчик пояснил, что соглашение от 08.07.2010 года не может является мировым соглашением в рамках судебного разбирательства между истцом и ответчиком, указанное соглашение является новацией, прекращающей обязательства по договору от 16 декабря 2007 года. В судебном заседании Абрамов А.А. пояснил, что он он выступает против заключение мирового соглашения, основание которого является соглашение от 08.07.2010 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов искового заявления и пояснений истца Чекарова Д.А., представителя истца Катамахина Д.Ю., ответчика Абрамова А.А. 16 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой Абрамов А.А. взял у истца в долг 3 000 000,00 рублей и обязался возвратить истцу указанную сумму до 29 февраля 2008 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 16 декабря 2007 года, согласно которой Абрамов А.А. обязался вернуть сумму долга до 29 февраля 2008 года.

       В указанный срок денежные средства возвращены не были.

     В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как установлено судом, 08.07.2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которого Абрамов подтверждает свои финансовые обязательства перед Чекаровым Д.А. в размере 2 400 000 рублей. В свою очередь Чекаров Д.А. подтверждает отсутствие финансовых претензий к Абрамову А.А. за исключением 2 400 000 рублей.

       Согласно п. 2.2 соглашения от 08.07.2010 Абрамов А.А. гарантирует выполнение своих обязательств перед Чекаровым Д.А. в следующем порядке: 500 000 рублей - в срок 09 июля 2010 года; 1 000 000 рублей – в срок до 15 сентября 2010 года; 900 000 рублей в срок до 31 декабря 2010 года.

       Кроме того, стороны признают, что соглашение от 08.07.2010 года вносит изменения в расписку, выданную Абрамовым А.А. Чекарову Д.А. в получении суммы в размере 3 000 000 рублей от 16 декабря 2007 года. Расписку от 16 декабря 2007 года следует читать на условиях настоящего договора ( п. 3.1. соглашения).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, учитывая тот факт, что соглашением сторон от 08.07.2010 года о замене первоначального обязательства обязательство по договору займа от 16 декабря 2007 года было прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии обязательств Абрамова А.А. перед Чекаровым Д.А. по договору от 16 декабря 2007 года на момент настоящего судебного разбирательства.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для взыскании суммы долга по договору займа от 16 декабря 2007 года в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 800 рублей с ответчика Абрамова А.А. в пользу Чекарова Д.А. не имеется.

  Следовательно, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

  В удовлетворении исковых требований Чекарова Дмитрия Александровича к Абрамову Артему Андреевичу о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                                             А. Н. Рябчиков