ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «06» августа 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санатина Евгения Анатольевича к Куклиной Галине Анатольевне, Притужаловой Ирине Николаевне, Куклиной Евгении Николаевне о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Санатин Е.А. обратился в суд с иском к Куклиной Г.А., Притужаловой И.Н., Куклиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа, заключенному 20 мая 2005 года с наследодателем ответчиков ХХХ. В обоснование требований указал, что между ним и ХХХ 20 мая 2005 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 8000 долларов США, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 20 декабря 2005 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6000 рублей ежемесячно. 29 мая 2006 года стороны согласовали иной срок возврата суммы долга, ХХХ обязался погасить задолженность в срок до 30 июля 2006 года. 22 июня 2006 года ХХХ умер. Супруга ХХХ – Куклина Г.А. не оспаривала наличие задолженности, обещала погасить долг после принятию ею наследства, однако до настоящего времени долг не возвратила. Санатин Е.А. с учётом уточнений просил взыскать с принявших наследство наследников ХХХ – ответчиков сумму долга 233 760 рублей, эквивалентную 8000 долларам США. Ответчики Куклина Г.А. и Притужалова И.Н. иск не признали и просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин. Ответчик Куклина Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Истец просил восстановить пропущенный срок как пропущенный по уважительным причинам – из-за обещаний Куклиной Г.А. вернуть долг во внесудебном порядке. Указал, что о смерти ХХХ узнал сразу, потребовал у жены вернуть долг, та всё обещала, но деньги так и не вернула. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. Согласно расписке нал.д.12, ХХХ обязался вернуть Санатину Е.А. долг в размере 8000 долларов США до 30 июля 2006 года л.д.12). 22 июня 2006 года ХХХ умер (свидетельство нал.д.13). Ответчики (жена и дочери) приняли наследство по закону. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3). В судебном заседании ответчики заявили о применении последствий пропуска истцом 3-летнего срока исковой давности и просили считать его с момента смерти наследодателя 22 июня 2006 года. В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявленному требованию срок исковой давности начал течение с 22 июня 2006 года – дня смерти ХХХ, и закончился 22 июня 2009 года. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дата смерти ХХХ была достоверно известна Санатину Е.А. Исковое заявление Санатин Е.А. подал 22 марта 2010 года – с пропуском срока исковой давности на девять месяцев, о чём заявлено ответчиками в судебном заседании л.д.77). Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец не заявил суду о наличии указанных или других уважительных причин пропуска срока исковой давности в последние шесть месяцев до 22 июня 2009 года и на прямой вопрос суда заявил об их отсутствии – что он сам и члены семьи были здоровы и не находились в беспомощном состоянии. Указанная истцом причина пропуска срока – обещания наследников ХХХ вернуть долг - не является уважительной и не связана с личностью истца. В связи с изложенным суд признаёт, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья: Е. В. Грин