Заочное Решение 10 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Рябчикова А.Н., при секретаре Шкляевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соколову Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми требованиями к Соколову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Соколовым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит под 14,5 % годовых сроком на 84 месяца, путем перечисления средств на его счет в Банке. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Соколовым А.С. был заключен договор залога, по условиям которого банку в качестве залога передан автомобиль. Сумма общей задолженности ответчика перед банком составляет, в том числе: - задолженность по уплате просроченного основного долга; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту; - остаток основного долга по кредиту; - плановые проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Соколова А.С. сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Соколову А.С., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Соколов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Соковым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит под 14,5 % годовых сроком на 84 месяца, путем перечисления средств на его счет в Банке. В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Как установлено судом, заемщик Соколов А.С. не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства: не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование о погашении кредита полностью. Однако, ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. На настоящий момент задолженность остается непогашенной. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентам. По общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п. 8.2) заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пеней, начисленных за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Суд приходит к выводу о том, что у заемщика Соколова А.С. перед истцом образовалась задолженность, в том числе: - задолженность по уплате просроченного основного долга; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту; - остаток основного долга по кредиту; - плановые проценты за пользование кредитом. Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Соколовым А.С. был заключен договор залога, по условиям которого банку в качестве залога передан автомобиль. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Суд считает, требование ЗАО «Райффайзенбанк» к Соколову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Решил: Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соколову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Соколова Александра Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащего на праве собственности Соколову Александру Сергеевичу, установив начальную продажную стоимость в размере ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Н. Рябчиков