Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в  составе председательствующего судьи Рябчикова А.Н., при секретаре Шкляевой Ю.А., с участием представителя истца Кодочиговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исгейм Виктории Алексеевны к Карслян Агуник Паруйровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        Исгейм В.А. обратилась в суд с иском к Карслян А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 6533 рубля 33 копейки. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру. На момент заключения указанного договора в спорной квартире была зарегистрирована и проживала Карслян А.П., которая обязана была освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Несмотря на требования истца освободить квартиру, а также наличии возбужденного исполнительного производства о ее выселении, ответчик в жилом помещении продолжала проживать и пользоваться им в течение длительного времени, в том числе и в период с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года. 13.05.2010 года ответчик была выселена из квартиры. Согласно сведениям риэлтерских агентств среднерыночная плата за пользование указанной квартирой в период с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года составила 20 000 рублей в месяц, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 140 000 рублей за период с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года. Кроме суммы неосновательного обогащения просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6533 рубля 33 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 130 рублей 67 копеек.

          В судебном заседании представитель истца Кодочигова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

           Ответчик Карслян А.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Суд с четом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Кодочигову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от 15.09.2009 года Зайков С.А. продал, а Исгейм В.А. купила в единоличную собственность жилое помещение, площадью 58,3 кв.м.

Право собственности Исгейм В.А. на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что квартира освобождена в добровольном порядке Карслян А.П., ключи от квартиры переданы представителю взыскателя, акт о выселении составлен 13.05.2010 года.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2009 года о признании ответчика и членов ее семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, вступившим в законную силу 11.06.2009 г., Карслян А.П. и члены ее семьи прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, были обязаны освободить указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

          Таким образом, Карслян А.П., продолжая пользоваться спорной квартирой в период с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года, не имея на то правовых оснований, сберегла за счет истца Исгейм В.А. денежные средства в размере платы за пользование квартирой за период с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года.

          Согласно справкам ООО «Юридический центр «Траст» от 14.06.2010 года, ООО «Юридическое Агентство «ВИЗ» от 04.06.2010 года среднерыночная плата за пользование в целях проживания жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, составила 20 000 рублей в месяц.

         Поскольку ответчица незаконно пользовалась квартирой (проживала в ней) с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года, суд находит заявленную истцом сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей правомерной и обоснованной.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения произведен следующим образом:

7 месяцев (количество месяцев проживания с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года) х 20 000 рублей (плата за пользование жилым помещением в месяц) = 140 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Карслян А.П. в пользу Исгейм В.А.

В соответствии со ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены:

140 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 8 % (ставка рефинансирования) х 210 (за период с 12.10.2009 года по 12.05.2010 года) : 360 дней (количество дней в году) = 6533 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Карслян А.П. в пользу Исгейм В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4130 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исгейм Виктории Алексеевны к Карслян Агуник Паруйровне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карслян Агуник Паруйровны в пользу Исгейм Виктории Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6533 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       А.Н. Рябчиков