РЕШЕНИЕ 19 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Петровской Е.А., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием ответчика Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Моисеевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к Моисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2007 года Моисеева Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением 12,5 % годовых, путем перечисления средств на счет ответчика № ХХХ. По состоянию на 11.05.2010 года общая сумма задолженности ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составила 178 271 рубль 35 копеек. ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать в свою пользу с Моисеевой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 178 271 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 765 рублей 43 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Моисеева Н.В. суду пояснила, что не оспаривает факта заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, однако считает, что взимаемая комиссия, пени являются явно несоразмерными сумме основного дола, просила снизить размер неустойки. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 25.12.2007 года Моисеева Н.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением 12,5 % годовых, путем перечисления средств на счет № ХХХ. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика от 26.12.2008 года. Однако, ответчиком Моисеевой Н.В. в свою очередь, по состоянию на 11.05.2010 года сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков ежемесячных платежей. В соответствии с п. 8.8.2 общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку штраф в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу п. 2 cт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. 8.7.1, 8.3.1 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Истец направлял должнику уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов с ответчика Моисеевой Н.В., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку уплаты суммы основного долга – 30 559 рублей 95 копеек, пени начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 15 353 рубля 94 копейки, пени за просрочку уплаты комиссии – 3 878 рублей 28 копеек. Суд, с учетом ходатайства ответчика Моисеевой Н.В., находит возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, уплаты комиссии до 15 000 рублей, принимая во внимание, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с заемщика Моисеевой Н.В. процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика Моисеевой Н.В. перед истцом по состоянию на 11.05.2010 года образовалась задолженность, включающая в себя: - 91 416 рублей 05 копеек – сумма основного долга; - 22 891 рубль 74 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; - 10 851 рубль 78 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; - 15 000 рублей 00 копеек – сумма пени; - 469 рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, с ответчика Моисеевой Н.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору 143 479 рублей 17 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме 4 069 рублей 58 копеек, всего 147 548 рублей 95 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Моисеевой Натальи Васильевны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 147 548 рублей 95 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Петровская Е.А.