председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Гончарове А.Д.,

с участием представителя истца Черкасова А.С., представителя ответчика Тарабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Ирины Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Криночкину Виктору Валентиновичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2009 года в 16 часов 05 минут возле дома № х по ул. х в г. Первоуральске Свердловской области между автомашинами «Тойота-Авенсис» госномер ххх под управлением Черкасова А.С., принадлежащей истцу Черкасовой И.А. и ВАЗ-21074 госномер ххх под управлением ответчика Криночкина В.В. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Черкасова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Криночкину В.В. и ЗАО «СГ «Спасские ворота», где была застрахована гражданская ответственность Криночкина В.В. за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 16104 рубля за период с 30 января 2010 года по 31 мая 2010 года, неустойку в период с 1 июня 2010 года по момент исполнения судебного решения, с Криночкина В.В. 71897 рублей в возмещение материального вреда, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо на стороне истца Черкасов А.С. исковые требования уточнил, просил произвести расчет неустойки по день вынесения решения. Суду пояснил, что в день ДТП он двигался на автомашине «Тойота» по ул. Орджоникидзе в сторону выезда из города, во встречном ему направлении двигалась автомашина ВАЗ-21074 под управлением Криночкина В.В., которая неожиданно выехала на его полосу, после чего произошло столкновение. Считает, что в произошедшем ДТП виновен ответчик Криночкин В.В. Последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» был сдан 29 декабря 2009 года, но выплата не произведена.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Тарабаева Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что выплата страхового возмещения не производилась, поскольку Криночкин В.В. считал причиной ДТП неудовлетворительные дорожные условия и намеревался обжаловать постановление ГИБДД, однако этого не сделал.

Ответчик Криночкин В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении и о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Криночкина В.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине Криночкина В.В., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, согласно которой в действиях Криночкина В.В. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, как следует из объяснений Криночкина В.В. данных им в ГИБДД, он оценил дорожную ситуацию, однако неверно выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Каких-либо доказательств в подтверждение неудовлетворительных дорожных условий, которые бы явились причиной столкновения, ответчиками представлено не было.

Поскольку гражданская ответственность Криночкина В.В. за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа подтверждается заключением специалиста-оценщика № 13/317 от 23 декабря 2009 года в сумме 191897 рублей. Ответчики своих возражений по размеру вреда не представили.

Как следует из описи документов к делу по ОСАГО № 2247 последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения в ЗАО «СГ «Спасские ворота» был сдан 29 декабря 2009 года, следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика возникло 30 января 2010 года.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 30 дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Так, за период просрочки с 30 января 2010 года по 21 июля 2010 года неустойка составила 24220 рублей ((120000*8,75%)/75* 173 дня).

Таким образом, взысканию в пользу истца Черкасовой И.А. подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в суме 191897 рублей, пени в сумме 24220 рублей.

Суд взыскивает с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пределах лимита ответственности страховщика 120000 рублей, неустойку в сумме 24220 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 4084 рубля 40 копеек, всего 148304 рубля 40 копеек.

Оставшуюся сумму 71897 рублей, госпошлину в сумме 1195 рублей 61 копейку, всего 73092 рубля 61 копейку суд взыскивает с ответчика Криночкина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Черкасовой Ирины Анатольевны с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 148304 рубля 40 копеек, с Криночкина Виктора Валентиновича 73092 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.