В мотивированном виде решение изготовлено 28 июля 2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием представителей истца Хохлова А.И., ответчика Усольцеву А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.В. к Усольцеву А.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Макарова С.В. обратился в суд с иском к Усольцеву А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что получил от Усольцеву А.А. предложение о покупке деревянного дома, расположенного по адресу: ..., .... Договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В счет оплаты дома ответчику было передано 510 000 рублей, в свою очередь ответчик обязался начать процесс оформления договора купли-продажи, однако в последующем отказался исполнять свои обязательства, заявив, что дом находится в залоге у банка. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика 510 000 рублей, уплаченных по договору займа, расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Хохлов А.И., действующий на основании доверенности от хх.хх.хххх года, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Ответчик Макарова С.В. исковые требования признал в полном объеме. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотрев представленные документы (квитанция серии АА № ххх на сумму 3 000 рублей), суд полагает, что расходы, подлежащие возмещению в сумме 3 000 рублей являются соразмерными объему услуг по осуществлению представительства интересов истца в суде первой инстанции. Таким образом, требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск Макарова С.В. к Усольцеву А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 8 300 рублей л.д. 4) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макарова С.В. к Усольцеву А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Усольцеву А.А. в пользу Макарова С.В. 521 300 (Пятьсот двадцать одну тысячу триста) рублей, из которых 510 000 рублей – сумма, уплаченная по договору займа, 8 300 рублей – расходы на уплату государственной пошлины, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья О.М. Полякова