16 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Савелковой К.А,

с участием представителя истца Бабиченко О.В.,

ответчика Краевым Н.А.,

представителя ответчика Краевой М.В.-Краевым Н.А.,

рассмотрев в  судебном заседании материалы гражданского дела по иску обществу с

ограниченной ответственностью «Автокредит» к Краевым Н.А., Краевой М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                               УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что хх.хх.хххх года между истцом и ответчиком Краевой М.В. был заключен агентский договор № ххх в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по поручению ответчика за вознаграждение от своего имени и за счет Краевой М.В.: оказать содействие в приобретении автомашины; получить кредит на недостающую для приобретения транспортного средства сумму в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» на условиях банка; оказать содействие ответчику в страховании транспортного средства. В обеспечение обязательств ответчика Краевой М.В. по исполнению условий агентского договора между истцом и ответчиком Краевым Н.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед истцом за исполнение условий агентского договора Краевой М.В. Начиная с  хх.хх.хххх года ответчик Краевой М.В. перестала исполнять условия агентского договора. Сумма задолженности составила 289 917 рублей 16 копеек, из них: 131193 руб.31 коп. -сумма кредита; 13538 руб.44 коп.- проценты за пользование кредитом; 3 404 руб.10 коп- сумма агентского вознаграждения; 138 781 руб.31 коп.- сумма штрафа. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 0609 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ2705 2007 года выпуска, госномер № ххх.

           В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

            Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

 Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Мировое соглашение подписано представителем истца, ответчиком и  представителем ответчика и приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Автокредит» и Краевым Н.А., Краевой М.В. по условиям которого:

1. Ответчики в счет удовлетворения требований истца уплачивает денежную сумму в размере 144 204 рубля 85 копеек в течение 12 месяцев, начиная с августа 2010 года ежемесячными равными платежами в размере 12017 рублей 07 копеек путем внесения наличных денежных средств в кассу истца или перечислением на расчетный счет.

2. Судебные расходы и любые иные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла

            Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» к Краевым Н.А., Краевой М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением мирового соглашения.

             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

                          Судья О.М. Полякова