Дело № 2-4168/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 12.08.2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием представителя истца Севастьянова А.В., ответчика Боркову А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA» к Боркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец акционерное общество с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» обратился с иском к Боркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 658 долларов США 64 центов, что эквивалентно 779 706 рублям 20 копейкам, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21 816 долларов 97 центов, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 546 долларов США 42 цента, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 250 долларов США 38 центов, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 44 доллара 87 центов. В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх года Боркову А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» заключили кредитный договор № ххх№ ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 32 967 долларов США сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № ххх. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения транспортного средства марки CHEVROLET по цене, эквивалентной 49 666 долларам 60 центам. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля подтверждается выпиской по счету заемщика за хх.хх.хххх года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге № ххх, предметом которого является автомобиль марки CHEVROLET, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель № ххх, идентификационный номер № ххх. хх.хх.хххх года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» приняты решения об изменении наименования банка и утверждении нового наименования ЗАО «Райффайзенбанк», а также реорганизации банка в форме присоединения к нему ОАО «Импэксбанк». хх.хх.хххх года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и реорганизации в форме присоединения юридического лица. ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ОАО «Импэксбанк», действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности № ххх от хх.хх.хххх года. В соответствии с договором от хх.хх.хххх года об уступке прав требования (купле-продаже имущественных прав) имущественные права ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № ххх от хх.хх.хххх года уступлены и переданы ROOF RUSSIA S.A., учрежденной и существующей в соответствии с законодательством Великого Княжества Люксембург (1, Allee Scheffer, L-2520 Luxembourg). Представитель истца Севастьянов А.В. действующий на основании доверенности № ххх от хх.хх.хххх года л.д. 50), поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Боркову А.А. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая ни факт заключения кредитного договора, ни размер взыскиваемых сумм. Просил снизить размер пени. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными (ст. 15, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Признание исковых требований банка ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии, суд полагает возможным исходить из расчета л.д. 34-35), представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 1 250 долларов США 38 центов, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Курс доллара США по состоянию на хх.хх.хххх года составляет 31,62. Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 23 658 долларов США 64 центов, что эквивалентно 748 086 рублям 20 копейкам, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21 816 долларов 97 центов, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 546 долларов США 42 цента, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 250 долларов США 38 центов, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 44 доллара 87 центов. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 997 рублей 06 копеек л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 680 рублей 86 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA» к Боркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.хххх года удовлетворить частично. Взыскать с Боркову А.А. в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» 748 086 (Семьсот сорок восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 20 копеек. Взыскать с Боркову А.А. в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» в возмещение государственной пошлины 10 680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенный по договору залога № ххх от хх.хх.хххх года автомобиль марки CHEVROLET, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель № ххх, идентификационный номер № ххх, принадлежащий на праве собственности Боркову А.А., установив начальную продажную стоимость в размере 648 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья Полякова О.М.