ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «05» августа 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёва Василия Алексеевича к Журавлёву Николаю Алексеевичу, Журавлёвой Оксане Андреевне, Журавлёву Николаю Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Журавлёва Николая Алексеевича, Журавлёвой Оксаны Андреевны, Журавлёва Николая Николаевича к Журавлёву Василию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Журавлёв В.А. обратился в суд с иском к Журавлёву Н.А., Журавлёвой О.А., Журавлёву Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 232 кв. Х. В обоснование указал, что проживает и зарегистрирован в квартире на условиях договора социального найма. Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики: родной брат Журавлёв Н.А., жена брата Журавлёва О.А., сын брата Журавлёв Н.Н. С 2006 года ответчики в квартире не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства л.д.4-6). Ответчики иск не признали и предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указали, что квартира была предоставлена отцу Журавлёвых В.А. и Н.А. – Журавлёву А.В. на семью в 1960 году. Журавлёв В.А. до приезда в Екатеринбург проживал в г. Кропоткине Краснодарского края с женой и детьми. Журавлёв Н.А. с супругой Журавлёвой О.А., сыном Журавлёвым Н.Н. и матерью Журавлёвой Н.И. проживали в спорной квартире. По приезду в Екатеринбург Журавлёв В.А. стал проживать и был прописан в спорной квартире согласно достигнутой договорённости с целью трудоустройства и претензий относительно этого жилого помещения не имел. Затем в данную квартиру без согласия проживающих были вселен сын Журавлёва В.А. – Журавлёв Т.В. В результате в конце 2005 года семья Журавлёва Н.А. вынуждена была временно выехать из спорной квартиры для проживания по месту жительства Журавлёвой О.А. При этом они не имели возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Журавлёв В.А. сменил замки на входной двери. Просят обязать Журавлёва В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать его предоставить им комплект ключей от квартиры л.д.63-64,75). В судебном заседании истец Журавлёв В.А. поддержал иск по указанным в нём основаниям, встречный иск не признал. Пояснил, что не препятствовал ответчикам в пользовании жилым помещением и они выехали добровольно для улучшения жилищных условий. Ответчики Журавлёвы Н.А., О.А., Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие с учётом заявленных ранее возражений на иск л.д.92-94, заявления нал.д.202-204). Представитель истцов Журавлёва Н.А. и Н.Н. поддержала доводы встречного иска и просила оставить иск Журавлёва В.А. без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что после вынужденного выезда из спорной квартиры проживали у родителей Журавлёвой О.А. по договору аренды. После смерти матери Журавлёвой Н.И. отношения между братьями ухудшились. В квартире долгое время вместе с отцом Журавлёвым В.А. проживал сын последнего Журавлёв Т.В., который без специально оборудованного террариума содержал в квартире питона. В 2008 году Журавлёв В.А. сменил в квартире замки, в результате чего Журавлёв Н.А. и члены его семьи фактически лишены возможности пользоваться жилым помещением и оставшимся в квартире имуществом. Выезд их из квартиры являлся временным без намерения расторгнуть договор социального найма, был осуществлён в связи с состоянием здоровья Журавлёва Н.А. и его матери, небольшую площадь квартиры, количество проживающих в ней людей, с целью создания нормальных условий для всех проживающих. В квартире они оставили имущество, приобретённое до приезда истца (холодильник, телевизор, магнитола, бытовая техника, одежда, вещи). Журавлёв Н.А. никогда не отказывался от квартиры и собирался возвратиться назад, поскольку другого жилья не имеет. Представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Журавлёва В.А. и обоснованности встречного иска в связи со следующим. Спорная квартира № Х по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.232 находится в муниципальной собственности (выписка из реестра объектов муниципальной собственности нал.д.41) и была предоставлена Журавлёву А.В. по ордеру № Х от 02 августа 1960 года на семью из четырёх человек – жену Журавлёву Н.И., сына Журавлёва В.А. (истец) и тёщу (копия ордера нал.д.58). Квартира состоит из двух комнат, имеет жилую площадь 27,4 кв.м., общую 43,7 кв.м. (справка БТИ нал.д.208). На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы стороны: Журавлёвы Н.А. и В.А. – сыновья нанимателя, Журавлёв Н.Н. – внук, Журавлёва О.А. – сноха. Наниматель квартиры Журавлёв А.В. умер 03.09.1990, его жена Журавлёва Н.И. умерла 12.07.2007. Ответчик Журавлёв Н.А. был зарегистрирован в квартире с 29.11.1976 по 14.05.2001, и с 08.06.2004 по настоящее время. Журавлёва О.А. имеет регистрацию в квартире с 19.10.1985. Журавлёв В.А. зарегистрирован с 28.05.2004 (справка Центра регистрации граждан нал.д.37, поквартирная карточка нал.д.38-39). Для разрешения вопроса о том, утратили ли Журавлёв Н.А., Журавлёва О.А. и Журавлёв Н.Н. (далее ответчики) право пользования спорным жилым помещением, исходя из заявленных Журавлёвым В.А. оснований иска, надлежит определить обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ связывали и связывают расторжение договора найма жилого помещения. В силу ст.89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма мог быть расторгнут в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства. Положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы расторжения договора найма в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства, аналогичны положениям утратившей силу ст.89 Жилищного кодекса РСФСР. Для признания договора найма спорного жилого помещения в отношении ответчиков расторгнутым необходимо установить, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением на новом месте жительства, добровольно отказались в одностороннем порядке от право и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании ими спорным жилым помещением. Суд обращает внимание на причины временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения – состояние здоровья Журавлёва Н.А. и его матери (объяснения сторон, справка МСЭ нал.д.184,185-186,188,189), количество лиц, в том числе сына Журавлёва В.А., проживающих в двухкомнатной квартире на момент выезда ответчиков с учётом размере жилой площади и, собственно, причину выезда – возвращение Журавлёва В.А. из г. Краснодара и проживание его и членов его семьи в спорном жилом помещении. Суд учитывает представленное Журавлёвым Н.А. письмо Журавлёва В.А., проживающего в г. Кропоткине Краснодарского края, с просьбой последнего прописать его в спорной квартире по приезду в Екатеринбург с целью трудоустройства и отсутствии при этом притязаний на спорное жилое помещение л.д.106). Мотивы вселения Журавлёва В.А. в спорную квартиру правового значения для разрешения спора не имеют, но это обстоятельство, в совокупности с показаниями свидетеля ХХХ (протокол нал.д.145-151), свидетельствует о наличии последующих разногласий между братьями Журавлёвыми относительно спорного жилого помещения в связи с постоянным проживанием в нём Журавлёва В.А. и членов его семьи, в том числе Журавлёва Т.В., в подтверждение чего ответчиками представлены доказательства (сведения из ГИБДД нал.д.138-141). Также суд принимает во внимание совокупность иных доказательств, представленных ответчиками: наличие факта регистрации в спорном жилом помещении несмотря на фактическое проживание в иной квартире, отсутствие иного жилого помещения в собственности или на условиях договора социального найма л.д.125), оставление в спорной квартире личного имущества, показания свидетеля ХХХ (протокол нал.д.145-151), срочные договоры аренды квартиры ХХХ л.д.98-101,103), сведения о содержании Журавлёвым Т.П. питона в спорной квартире (объяснения сторон), заявления соседей л.д.95-97). Проживание в ином жилом помещении даже длительное время не является правовым основанием для утраты права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие попыток вселения ответчиков в спорную квартиру, обращений в правоохранительные органы для реализации право пользования квартирой по её назначению является их правом, но не обязанностью, и не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, как и факт неоплаты коммунальных услуг и жилья, поскольку распределение этих расходов было обусловлено соглашением с Журавлёвым В.А. с учётом аренды ответчиками иного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг по месту фактического проживания, что не опровергнуто истцом, также обратившимся в суд с указанным иском лишь после возникновения разногласий с Журавлёвым Н.А. относительно размера долей каждого при приватизации квартиры, что не оспаривалось Журавлёвым В.А. (протокол заседания судебной коллегии нал.д.191-192), и свидетельствует о существовании конфликта между сторонами, с учётом доводов представителя Журавлёва В.А. о смене замков входной двери спорного жилого помещения в 2008 году. Истец Журавлёв В.А. не представил суду доказательств своему утверждению о переезде ответчиков на постоянное место жительства в квартиру ХХХ с целью улучшения жилищных условий. Иных доказательств добровольного отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом Журавлёвым В.А. не представлено, а судом не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Журавлёва В.А. в связи с временным характером выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Признавая необоснованность требований Журавлёва В.А., суд не соглашается с утверждением представителя ответчиков о пропуске срока обращения в суд, который, по её мнению, начал течь 01 октября 2005 года (дата вынужденного выезда из спорной квартиры) и закончился 01 октября 2008 года л.д.142). Как обоснованно указала заявитель, по п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Между тем, в силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд не соглашается с заявителем, что началом течения срока следует считать дату выезда ответчиков из квартиры, поскольку в качестве основания иска Журавлёвым В.А. указаны в том числе их действия на протяжении последующих лет (указанные выше), из которых он сделал вывод (признанный судом необоснованным) о нарушении своего права. Таким образом, требования заявлены Журавлёвым В.А. без нарушения предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности. Требования Журавлёвых Н.А., О.А., Н.Н. к Журавлёву В.А. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.60,67 Жилищного кодекса РФ, они имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, чему, как указано выше, препятствует Журавлёв В.А., установивший в квартире новые замки, что очевидно является препятствием для осуществления права пользования. Поэтому, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ о защите права способами, предусмотренными законами, суд обязывает Журавлёва В.А. не чинить истцам по встречному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и предоставить им комплект ключей от квартиры. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Журавлёва Василия Алексеевича – оставить без удовлетворения. Встречный иск Журавлёва Николая Алексеевича, Журавлёвой Оксаны Андреевны, Журавлёва Николая Николаевича удовлетворить. Обязать Журавлёва Василия Алексеевича не чинить Журавлёву Николаю Алексеевичу, Журавлёвой Оксане Андреевне, Журавлёву Николаю Николаевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 232 кв. Х, и предоставить им комплект ключей от квартиры. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения. Судья: Е. В. Грин