В мотивированном виде решение изготовлено 02.08.2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием представителя истца Севастьянова А.В., ответчика Эйдлину М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» к Эйдлину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец акционерное общество с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» обратился с иском к Эйдлину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 017 долларов США, что эквивалентно 854 277 рублям 54 копейкам, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 23 804 доллара США 75 центов, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 608 долларов США 50 центов, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 519 долларов США 56 центов, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 84 доллара США 20 центов, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi, 2007 года выпуска, регистрационный знак В 685 РК/96, цвет – черный, двигатель № ххх, идентификационный номер № ххх. В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх года Эйдлину М.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» заключили кредитный договор № ххх№ ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 36 113 долларов США сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № ххх. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение транспортного средства марки Mitsubishi стоимостью 47 958 долларов США 98 центов. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля подтверждается выпиской по счету заемщика за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге № ххх, предметом которого является автомобиль марки Mitsubishi, 2007 года выпуска. хх.хх.хххх года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» приняты решения об изменении наименования банка и утверждении нового наименования ЗАО «Райффайзенбанк», а также реорганизации банка в форме присоединения к нему ОАО «Импэксбанк». хх.хх.хххх года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и реорганизации в форме присоединения юридического лица. ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ОАО «Импэксбанк», действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности № ххх от хх.хх.хххх года. В соответствии с договором от хх.хх.хххх года об уступке прав требования (купле-продаже имущественных прав) имущественные права ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № ххх от хх.хх.хххх года уступлены и переданы ROOF RUSSIA S.A., учрежденной и существующей в соответствии с законодательством Великого Княжества Люксембург (1, Allee Scheffer, L-2520 Luxembourg). Представитель истца Севастьянов А.В. действующий на основании доверенности № ххх от хх.хх.хххх года, поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Эйдлину М.Ю. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая ни факт заключения кредитного договора, ни размер взыскиваемых сумм. Просил снизить размер пени. Не согласен с размером начальной продажной стоимостью предмета залога. Считает, что первоначальная цена заложенного имущества не должна быть ниже суммы фактических обязательств на дату подачи иска и должна быть увеличена на сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 866 020 рублей 32 копеек, снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам, исходя из действующей учетной ставки банковского процента - 7,75 % годовых. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года Эйдлину М.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» заключили кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 36 113 долларов США сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № ххх л.д. 13-20). Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля подтверждается выпиской по счету заемщика за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года л.д. 24). Указанные документы (кредитный договор, выписка по лицевому счету) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Эйдлину М.Ю. выполнил. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами ответчик не произвел. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Эйдлину М.Ю. суммы задолженности по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом л.д. 34), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 1 000 долларов США, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Курс доллара США по данным ЦБ РФ по отношению к рублю Российской Федерации на день подачи искового заявления (с хх.хх.хххх года) составляет 31,4471. Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 25 497 долларов США 45 центов, что эквивалентно 801 820 рублям 86 копейкам (25 497 долларов США 45 центов х 31,4471), в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 23 804 доллара США 75 центов, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 608 долларов США 50 центов, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 000 долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 84 доллара США 20 центов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге № ххх, предметом которого является автомобиль марки Mitsubishi, 2007 года выпуска л.д. 21-23). В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из заключения об актуализации стоимости заложенного имущества от хх.хх.хххх года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля – 714 000 рублей л.д. 4-46). Довод ответчика о том, что первоначальная цена заложенного имущества не должна быть ниже суммы фактических обязательств на дату подачи иска, не принимается судом. Оспаривая размер начальной продажной стоимости предмета залога, ответчик не представил доказательств иной стоимости транспортного средства, заключения об актуализации им не оспорено в установленном законом порядке. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11 742 рублей 78 копеек л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 218 рублей 21 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» к Эйдлину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.хххх года, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать с Эйдлину М.Ю. в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» 801 820 (Восемьсот одну тысячу восемьсот двадцать) рублей 86 копеек. Взыскать с Эйдлину М.Ю. в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «ROOF RUSSIA S.A.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 218 (Одиннадцати тысяч двухсот восемнадцати) рублей 21 копейки. Обратить взыскание на заложенный по договору залога № ххх от хх.хх.хххх года автомобиль марки Mitsubishi, 2007 года выпуска, цвет – черный, двигатель № ххх, идентификационный номер № ххх, установив начальную продажную стоимость в размере 714 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья: Полякова О.М.