Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 23 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Шкляевой Ю. А., с участием истца Борщик А Л., представителя истца Комаровой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщик Алексея Ласловича к Черных Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, Установил: Борщик А. Л. обратился в суд с иском к Черных Д. Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, возмещении расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Борщик А. Л. и Черных Д. Ю. **** года заключен договор займа № **. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до **** года, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета ** % в месяц от суммы займа. Также **** года между Борщик А. Л. и Черных Д. Ю. заключен договор займа № **, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался их возвратить на условиях, аналогичных изложенным в договоре № **. **** года по соглашению сторон договоры займа были пролонгированы до **** года. Ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом в установленный срок не исполнил, с *** года перестал вносить плату за пользование денежными средствами. За период с ** по *** года задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами составила ** рублей. Кроме того, п. 3.2 договоров займа сторонами установлена неустойка в виде тройного размера процентной ставки за пользование денежными средствами за каждый месяц просрочки. По состоянию на **** года размер неустойки составил ** рублей. Истец просит суд взыскать с Черных Д. Ю. в свою пользу ** рублей, в том числе: сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, неустойку в размере ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании истец Борщик А. Л., представитель истца Комарова Е. А. поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав истца Борщик А Л., представителя истца Комарову Е. А., исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей - ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором (ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что между Борщик А. Л. и Черных Д. Ю. **** и **** года заключены договоры займа № ** и № ** соответственно, что подтверждается договорами займа, находящимися в материалах дела. В соответствии с указанными договорами истец передал ответчику денежные средства в общей суме **** рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до *** года, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета ** % в месяц (п. 2.2 договоров). Как усматривается из содержания договоров, **** года по соглашению сторон договоры займа были пролонгированы до ** года на тех же условиях. Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актами передачи денежных средств от *** и *** года. Однако, ответчиком, Черных Д. Ю. в свою очередь, сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами уплачены не в полном объеме. За период с ** по ** года задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами составила **** рублей. Кроме того, судом установлено, что п. 3.2 договоров займа сторонами установлена неустойка в виде тройного размера процентной ставки за пользование денежными средствами за каждый месяц просрочки. По состоянию на **** года размер неустойки составил *** рублей. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в полном объеме в установленный срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договорам, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Черных Д. Ю. обязательств по договорам и наличии задолженности перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование денежными средствами, неустойки, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Черных Д. Ю.. в пользу истца Борщик А. Л. подлежат взысканию: сумма долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей. Итого – *** рублей. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ** рублей от **** года. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет **** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск Борщик Алексея Ласловича к Черных Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам удовлетворить. Взыскать с Черных Дмитрия Юрьевича в пользу Борщик Алексея Ласловича сумму долга по договорам займа в размере ****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А. Н. Рябчиков