Дело №2-4872/10 Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А., при секретаре Шведовой Е.А., с участием представителя истца Ряпосовой Н.Б., ответчика Чистых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Связь – Банк» к Чистых Екатерине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании непогашенного кредита в размере хххх руб., процентов за его использование в размере хххх руб., пени в размере хххх руб. за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, пени в размере хххх руб. за нарушение сроков уплаты процентов, всего хххх руб. В обоснование истец указал, что хххх г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере хххх руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета хххх % годовых, а с хххх г. из расчета хххх %, ежемесячными аннуитетными платежами в размере хххх руб., возвратить сумму кредита хххх г. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета хххх % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета хххх % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Связь – Банк» Ряпосова Н.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Чистых Е.В. задолженность пред банком в размере хххх руб. признала, с расчетом задолженности согласилась, суду пояснила, что кредитный договор подписывала, денежные средства получала. Признание ответчиком Чистых Е.В. задолженности в размере хххх руб., написано в судебном заседании, приобщено к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что хххх г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ххх, по условиям которого заемщику предоставлена кредит в размере хххх руб. на срок до хххх г. (пункты 1.1,1.3 договора) с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета хххх % годовых (п. 1.2 договора), а с хххх г. из расчета хххх % (п. 5.2.3 договора), ежемесячными аннуитетными платежами в размере хххх руб. (п.3.1 договора). Пунктами 6.2 и 6.3. договора предусмотрены пени в размере хххх % за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет ххх, что подтверждается расходным кассовым ордером ххх от хххх г, выпиской по счету. Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком выполнил. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени не погашаются. Согласно выписки по счету заемщика ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей. Срок исполнения обязательств истек хххх г. Ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. По условиям кредитного договора (п. 5.2, 5.2.1) банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги банка, неустоек по кредитному договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 5.2, 5.2.5 кредитного договора банк вправе за 10 календарных дней до даты досрочного востребования задолженности по настоящему договору, письменно уведомить заемщика об этом с указанием даты досрочного востребования и срока уплаты заемщиком задолженности. В адрес заемщика хххх г. направлено требование ххх о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего временя. По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, допустил неоднократное нарушение сроков погашения задолженности, что является существенным нарушением условий договора, а потому находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По правилам ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ответчиком Чистых Е.В. длительное время не вносятся платежи в счет погашения задолженности, поэтому, по мнению суда, нет оснований применения ст. 333 ГК РФ. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени и комиссии с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, с которым ответчик согласился. Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию хххх руб., в том числе: - хххх руб. – основной долг; - хххх руб. – проценты за пользование кредитом; - хххх руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; - хххх руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере хххх руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Связь – Банк» к Чистых Екатерине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Кредитный договор ххх от хххх г. расторгнуть. Взыскать с Чистых Екатерины Викторовны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Связь – Банк» задолженность по кредитному договору в размере: хххх руб. – основной долг, хххх руб. – проценты за пользование кредитом, хххх руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, хххх руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, всего хххх (хххх) рублей хххх копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх (хххх) рубля хххх копеек. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятии судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий Л.А. Феоктистова