ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено xxxx. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «17» августа 2010 года г.Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердлвоской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Филинковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаваровой Идии Хусаеновны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Большая поляна» о прекращении нарушения прав собственника земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец просит суд обязать ответчика прекратить действия, направленные на нарушение его законных прав и интересов как собственника земельного участка, обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок – уничтожить незаконно вырытую канаву. Также истец просит взыскать возмещение материального ущерба от уничтожения кустарников в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование истец указала, что является собственником земельного участка по адресу г. Екатеринбург, коллективный сад «Большая поляна», участок № Х, общей площадью 843 кв.м. В ноябре 2009 года обнаружила, что на участке проведены не санкционированные ею земельные работы: вырыта канава в двух метрах от садового дома шириной и глубиной в полтора метра. Ответчик в лице председателя сада ХХХ настаивал на законности действий. Также ответчик причинил ей имущественный ущерб, так как во время устройства канавы уничтожены кустарники общей стоимостью 3000 рублей. В настоящее время она испытывает неудобства в пользовании земельным участком. Председатель сада неоднократно оскорблял её, в том числе публично, обвиняя в «захвате» чужой земли и совершении неправомерных действий, поэтому причинённый моральный вред оценивает в 10 000 рублей (иск нал.д.5-6). В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска в связи со следующим. Мусаварова И.Х.. является собственником земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием садоводство площадью 843 кв.м. по адресу г. Екатеринбург, коллективный сад «Большая поляна», участок № Х, с кадастровым номером ХХХ (свидетельство нал.д.8). В соответствии со ст.ст.209, 260 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения земельным участком принадлежит собственнику этого земельного участка. Объяснения истца о нарушении ответчиком её прав на земельный участок, выразившегося в обустройстве вдоль его границы канавы шириной и глубиной полтора метра, подтверждаются письменными доказательствами. В свидетельстве о праве собственности истца на землю л.д.16-17), составленных в 2007 году материалах землеустроительного дела № ХХХ нал.д.9-38, техническом проекте на межевание земельного участка нал.д.18-20, акте согласования границ земельного участка со схемой нал.д.26,27 нет сведений о канаве на территории участка. Из объяснений истца и составленной ООО «ХХХ» схемы расположения земельного участка на 2010 года с очевидностью следует, что вырытая вдоль границы участка истца канава частично располагается на территории Мусаваровой И.Х. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил суду доказательств возражений на иск, поэтому суд приходит к выводу об их отсутствии. Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с изложенным, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на земельный участок – уничтожить незаконно вырытую канаву. Согласно п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Учитывая установленный судом характер нарушения права истца по пользованию земельным участком, суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для уничтожения канавы. Если по истечении указанного срока ответчик не исполнит решение, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Требование истца о взыскании с ответчика 3000 рублей в возмещение причинённого ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер ущерба в 3000 рублей подтверждается объяснениями истца, являющимися доказательством в соответствии с п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ и не опровергнутыми ответчиком. В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В соответствии с положениями ст.ст.151,1099 Гражданского кодекса РФ, право на компенсацию морального вреда закон, по общему правилу, связывает с действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае законные основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Большая поляна» прекратить нарушение прав Мусаваровой Идии Хусаеновны как собственника земельного участка по адресу г. Екатеринбург, коллективный сад «Большая поляна», участок № Х, с кадастровым номером ХХХ. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Большая поляна» уничтожить незаконно вырытую канаву на земельном участке № Х с кадастровым номером ХХХ по адресу г. Екатеринбург, коллективный сад «Большая поляна», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Большая поляна» в пользу Мусаваровой Идии Хусаеновны 3000 (три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба. Требование Мусаваровой И.Х. о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Большая поляна» компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение стороны вправе получить 23 августа 2010 года. Судья: Е. В. Грин