Дело № 2-4920/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 19 августа 2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием ответчика Панасенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Панасенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Панасенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 186 рублей 94 копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 31 069 рублей 59 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 698 рублей 22 копейки, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита - 9 600 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 13 519 рублей 82 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 11 619 рублей 31 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по просроченной комиссии за обслуживание кредита - 11 586 рублей 62 копейки, остаток основного долга по кредиту - 23 984 рубля 95 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года) – 108 рублей 43 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх года Панасенко Н.П. и ОАО «Импэксбанк» заключили кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком на 60 месяцев, перечисленный на его счет в банке № ххх. хх.хх.хххх года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» приняты решения об изменении наименования банка и утверждении нового наименования ЗАО «Райффайзенбанк», а также реорганизации банка в форме присоединения к нему ОАО «Импэксбанк». В соответствии с п. 3.2, 3.3 Правил предоставления ОАО Импортно–экспортный банк «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых. Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 4 кредитного договора за просрочку внесения очередного платежа клиент платит банку штраф 500 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Панасенко Н.П. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая ни факт заключения кредитного договора, ни размер взыскиваемых сумм. Просила снизить размер пени. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными (ст. 15, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Признание исковых требований банка ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии, суд полагает возможным исходить из расчета л.д. 22), представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 7 000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – до 5 000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по просроченной комиссии за обслуживание кредита – до 7 000 рублей, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 92 461 рубль 19 копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 31 069 рублей 59 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 698 рублей 22 копейки, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита - 9 600 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 5 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 7 000 рублей, остаток основного долга по кредиту - 23 984 рубля 95 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года) – 108 рублей 43 копейки. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 403 рублей 74 копеек л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 973 рубля 84 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Панасенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.хххх года удовлетворить частично. Взыскать с Панасенко Н.П. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 92 461 (Девяносто две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 19 копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 31 069 рублей 59 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 698 рублей 22 копейки, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита - 9 600 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 5 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 7 000 рублей, остаток основного долга по кредиту - 23 984 рубля 95 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года) – 108 рублей 43 копейки. Взыскать с Панасенко Н.П. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в возмещение государственной пошлины 2 973 (Две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 84 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья О.М. Полякова