Дело № 2-5681/2010   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 19 августа 2010 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А,

при секретаре Будиной К.А,

с участием представителя истца Гарипова А.А., действующего в интересах открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»

к Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, Субботину А.А, Военковой Е.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, Субботину А.А, Военковой Е.В о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Свердловская область, рабочий поселок ***, ул. ***, в обоснование иска указав, что *** 2009 года между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», как займодавцем, и Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, как заемщиками, был заключен договор займа № *** (далее – «Договор займа»), в соответствии с условиями Договора займа ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере *** рублей на *** месяцев под 12,75% годовых. Сумма займа была перечислена *** 2009 года на счет ответчиков, открытый на имя Мезениной Л.И. в ОАО “РУСЬ-БАНК-УРАЛ”, что подтверждается платежным поручением № *** от ***.2009 года, целью получения займа было приобретение Мезениной Л.И. в собственность **-х комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, находящейся по адресу:  Свердловская область, рабочий поселок ***, ул. ***, сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена Мезениной Л.И. *** 2009 года и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области *** 2009 года. Одновременно с государственной регистрации сделки и права собственности Мезениной Л.И. на квартиру в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца- ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** 2009 года за номером государственной регистрации ***, наряду с ипотекой квартиры в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Субботиным А.А, Военковой Е.В. были заключены договоры поручительства № *** от ***.2009 года, по которым Субботин А.А, Военкова Е.В. солидарно с Мезениной Л.И. и Субботиной Д.М. отвечают перед ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

Права займодавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями ***.2009 года, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю- ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» *** 2009 года.

Начиная с октября 2009 года исполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им ( ежемесячные аннуитетные платежи в размере *** рублей 00 копеек) в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками производились с систематическими просрочками и недоплатами, а с июля 2010 года- перестали исполняться.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истец направил ***.2010 года и ***.2010 года ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ** июля 2010 года составляет *** руб., в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга- *** руб., сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода- *** руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, - *** руб.

 В судебном заседании представитель истца Гарипов А.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, Субботину А.А, Военковой Е.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца *** руб., в том числе сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – *** руб., сумму неуплаченных процентов – *** руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – *** руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде ***-х комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, находящейся по адресу: Свердловская область, рабочий поселок ***, ул. ***, определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате суммы основного долга, процентов по нему, пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Ответчики Мезенина Л.И, Субботина Д.М, Субботин А.А, Военкова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, а именно: судебными повестками, направленными по их месту жительства, а также направленными в их адрес телеграммами с телеграфным уведомлением.

Ответчики Мезенина Л.И, Субботина Д.М, Субботин А.А, Военкова Е.В. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела без их участия не заявили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

 В силу статьи ч.1 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»

к Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, Субботину А.А, Военковой Е.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца Гарипова А.А, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** 2009 года между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», как займодавцем, и Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, как заемщиками, был заключен договор займа № *** (далее – «Договор займа»), в соответствии с условиями Договора займа ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере *** рублей на *** месяцев под 12,75% годовых. Сумма займа была перечислена *** 2009 года на счет ответчиков, открытый на имя Мезениной Л.И. в ОАО “РУСЬ-БАНК-УРАЛ”, что подтверждается платежным поручением № *** от ***.2009 года, целью получения займа было приобретение Мезениной Л.И. в собственность ***-х комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, находящейся по адресу:  Свердловская область, рабочий поселок ***, ул. ***, сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена Мезениной Л.И. *** 2009 года и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области *** 2009 года. Одновременно с государственной регистрации сделки и права собственности Мезениной Л.И. на квартиру в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца- ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** 2009 года за номером государственной регистрации ***, наряду с ипотекой квартиры в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Субботиным А.А, Военковой Е.В. были заключены договоры поручительства № *** от ***.2009 года, по которым Субботин А.А, Военкова Е.В. солидарно с Мезениной Л.И. и Субботиной Д.М. отвечают перед ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Права займодавца - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями ***.2009 года, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю- ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» *** 2009 года.

Судом установлено, что начиная с октября 2009 года исполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им ( ежемесячные аннуитетные платежи в размере *** руб.) в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками производились с систематическими просрочками и недоплатами, а с *** 2010 года- перестали исполняться.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истец направил ***.2010 года и ***.2010 года ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требования ответчиками выполнены не были.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ***2010 года составляет *** руб., в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга- *** руб., сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода- *** руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, - *** руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора займа и наличие в действиях ответчиков одностороннего отказа от исполнения обязательства; при этом, никаких особых условий, при которых они имели бы право не исполнять свои обязательства, договором займа не предусмотрено.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, сумма основного долга ответчиков на день вынесения решения составляет *** руб., сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – *** руб., сумма процентов за пользование займом, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода – *** руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки – *** руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом на *** 2010 года составляет *** руб.

Поскольку в преамбуле договора займа прямо указано, что ответчики Мезенина Л.И. и Субботина Д.М. являются солидарными заемщиками, они несут солидарную ответственность перед займодавцем в части исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с этим, указанная выше сумма подлежит взысканию с Мезениной Л.И., Субботиной Д.М, Субботина А.А, Военковой Е.В. солидарно.

Поскольку подлежащая уплате неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, принятое на себя ответчиком денежное обязательство вытекает из договора займа, обеспечено ипотекой недвижимого имущества, возникшей в силу закона, права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены договором об ипотеке, поэтому в данном случае ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в соответствии со ст. 3 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Указанным положениям закона соответствует и требования п.7.1 закладной, согласно которым залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ответчиками не производятся ежемесячные аннуитетные платежи с октября 2009 года, то есть более 3 месяцев. В связи с этим истец вправе, по мнению суда, предъявить требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На этом же настаивал истец и его представитель в судебном заседании, за исключением необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить согласно рыночной стоимости, указанной в договоре об ипотеке и в отчете об оценке рыночной стоимости жилого дома № *** от *** 2010 года в размере *** рублей, учитывая при этом то обстоятельство, что данная рыночная стоимость ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков также следует взыскать солидарно уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 12, ст.ст.194-198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества « Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, Субботину А.А, Военковой Е.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, Субботину А.А, Военковой Е.В. в пользу ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» *** руб., в том числе сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – *** руб., сумму неуплаченных процентов – *** руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – *** руб.

Взыскать солидарно с Мезениной Л.И, Субботиной Д.М, Субботину А.А, Военковой Е.В. в пользу ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде ***-х комнатной квартиры, общей площадью ***кв.м, находящейся по адресу: Свердловская область, рабочий поселок ***, ул. ***. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, Отрытому акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»

подлежат выплате суммы основного долга, процентов по нему, пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья И.А. Волошкова