Дело № 2-5642/10 Мотивированное решение изготовлено 27.08.2010года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.08. 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А., при секретаре Шведовой Е.А., с участием представителя истца Беликовой Е.В., представителя ответчика Закомалдиной Л.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк 24.ру» к Чеботаревой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в общей сумме в размере хххх руб., пени в размере хххх руб. за нарушение обязательств по кредиту, всего хххх руб. В обоснование истец указал, что хххх г. между ЗАО «Банк Вефк – Урал» и FIO5 и Чеботаревой Т.М. заключен кредитный договор ххх ххх, банк предоставил ответчику кредит в размере хххх руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета хххх % годовых, возвратить сумму кредита хххх г. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета хххх% от неисполненной своевременно суммы, за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор ххх от хххх г. о залоге транспортного средства автомобиля маркиBMW, 2005 год изготовления. Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования ххх, заключенного FIO5 с ОАО «Русский мир», выгодоприобретателем по которому является ЗАО «»БанкВефк-Урал». ххххг. заемщик FIO5 погиб. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по иску созаемщика Чеботаревой Т.М. взыскано в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей страховое возмещение в размере по хххх. хххх коп. каждому. Способ исполнения судебного решения в части взыскания страхового возмещения в размере хххх.хххх-перечисление денежных средств на счет ЗАО «БанкВефк-Урал». ххххг. определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга произведена замена выгодоприобретателя ЗАО «БанкВефк-Урал» на его правопреемника «Банк 24.ру». Во исполнение указанного решения хххх г. ОАО СК «Русский Мир» перечислило в счет погашения задолженности заемщиков по кредитному договору на счет ОАО «Банк24.ру» хххх. хххх., из которых хххххххх-основной долг, хххх.-сумма задолженности по уплате процентов, хххх.-пени. Истец ОАО «Банк24.ру» полагает, что на ххххг. осталась непогашенной задолженность по кредитному договору в размере хххх., из них: -хххх.- проценты за пользование кредитом; -хххх.-неустойка. Истец полагает, что рассмотрение дела в суде не прерывает действие кредитного договора и просит взыскать с ответчика Чеботаревой Т.М. хххх. хххх., из которых хххх-основной долг, хххх.-сумма задолженности по уплате процентов, хххх.-пени. В судебном заседании представитель истца Беликова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Чеботаревой Т.М. –Закомалдина Л.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что предъявив требования о досрочном взыскании суммы задолженности, истец по существу, воспользовался своим правом в одностороннем порядке расторгнуть договор, требований о взыскании процентов и неустойки за последующий период не имеет. Исследовав материалы, дела выслушав стороны, суд находит исковые требований не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что хххх г. между ЗАО «Банк Вефк – Урал» и FIO5 и Чеботаревой Т.М. заключен кредитный договор ххх ххх,в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере хххх руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор ххх от хххх г. о залоге транспортного средства автомобиля маркиBMW, 2005 год изготовления. Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования ххх, заключенного FIO5 с ОАО «Русский мир», выгодоприобретателем по которому является ЗАО «»БанкВефк-Урал». В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета хххх % годовых, возвратить сумму кредита хххх г. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета хххх% от неисполненной своевременно суммы, за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По правилам ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ххххг. заемщик FIO5 погиб. ххххг. ЗАО «БанкВефк-Урал» предъявил требование о досрочном взыскании ссудной задолженности л.д. хххх). Таким образом, предъявив требование о досрочном взыскании суммы долга со всеми причитающимися процентами, банк ЗАО «БанкВефк-Урал» реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, хотя по условиям кредитного договора ххх от ххххг. FIO5 и Чеботарева Т.М. являются созаемщиками и Чеботарева Т.М. могла продолжать исполнять обязанности по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по иску созаемщика Чеботаревой Т.М. взыскано в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей страховое возмещение в размере по хххх. хххх коп. каждому. Способ исполнения судебного решения в части взыскания страхового возмещения в размере хххх.хххх-перечисление денежных средств на счет ЗАО «БанкВефк-Урал». хххх г. между ЗАО «Банк ВЕФК – Урал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк24.ру» заключен договор купли-продажи ххх, в соответствии с п.1.5 которого к ОАО «Банк24.ру» перешли в полном объеме все права (требования), возникшее на основании кредитного договора ххх от хххх г, заключенного между ЗАО «БанкВефк-Урал» и FIO5 ххххг. определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга произведена замена выгодоприобретателя ЗАО «БанкВефк-Урал» на его правопреемника «Банк 24.ру». Во исполнение указанного решения хххх г. ОАО СК «Русский Мир» перечислило в счет погашения задолженности заемщиков по кредитному договору на счет ОАО «Банк24.ру» хххх. хххх., из которых хххх-основной долг, хххх.-сумма задолженности по уплате процентов, хххх.-пени. При этом сумма основного долга в размере хххх.- составляет сумму не просроченного долга по кредиту, а всю сумму оставшейся неуплаченной к тому времени суммы основного долга. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «БанкВефк-Урал», а затем истец ОАО «Банк24.ру», после замены взыскателя правопреемником на основании определения ... суда ... от ххххг. воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и доводы ответчика о том, что в результате зачисления денежных средств ОАО СК «Русский Мир» на счет ОАО «Банк24.ру» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, обоснованы. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящем исковом заявлении истец заявляет требования только о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, требований о взыскании основного долга истец не заявляет, поскольку основной долг, несмотря на то, что срок исполнения обязательства по кредитному договору ххх от ххххгода на момент зачисления денежных средств на счет ОАО «Банк24.ру» не наступил ( до ххххгода). Суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут, обязательства по нему прекращены, требования ОАО «Банк24.ру» не обоснованы, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Открытому акционерному обществу «Банк 24.ру» в удовлетворении исковых требований к Чеботаревой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга. Председательствующий Л.А. Феоктистова