взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-5565/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе : председательствующего Волошковой И.А, при секретаре Будиной К.А, 

с участием представителя истца Перевышина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глушкову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал» (ЗАО «Банк ВЕФК-Урал») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Глушкову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между Глушковой А.Г. и ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» *** 2006 года заключен договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты ***.

В соответствии с указанным договором банк установил заемщику кредитный лимит в размере *** 000 рублей на период до *** октября 2008 года включительно. Предоставление суммы неиспользованного лимита по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером

№ *** от *** 2006 года.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых от суммы овердрафта, при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, в случае если задолженность превышает величину установленного кредитного лимита, на сумму превышения начисляются проценты из расчета 0,5% в день от суммы превышения. В случае невыполнения обязанности по уплате процентов в указанные в кредитном договоре сроки, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется на сумму несвоевременно уплаченных процентов на дату погашения задолженности по уплате процентов.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал установленный график платежей, производил платежи не в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» составляет *** рублей, в том числе:

- *** рублей – сумма основного долга;

- *** рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с ***.2006 года по ***.2010 года;

- *** рублей – пени, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за период с ***.2006 года по ***.2010 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Глушкова А.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей.

Представитель истца Перевышин Д.А., действующий на основании доверенности от 05.07.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с

Глушкова А.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по возврату суммы выданного кредита, *** руб. – сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с ***.2006 г. по ***.2010 г., *** руб. – сумма пени, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом по ставке 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за период с ***.2006 г. по ***.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик Глушков А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приказом Банка России от 18 февраля 2009 года № ОД-149 у ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» с 19 февраля 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009 года ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что между Глушковым А.Г. и ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» *** 2006 года заключен договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты ***.

В соответствии с указанным договором взыскатель установил заемщику кредитный лимит в размере *** 000 рублей.

В силу п. 3.4 кредитного договора в случае если находящаяся на счету у клиента сумма не покрывает всех произведенных расходов, банк осуществляет перечисление денежных средств оплату произведенных клиентом расходов, предоставляя при этом клиенту овердрафт в рамках установленного кредитного лимита.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, в случае если задолженность превышает величину установленного кредитного лимита, на сумму превышения начисляются проценты из расчета 0,5% в день от суммы превышения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчиком Глушковым А.Г., в свою очередь, сумма кредита, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.4 кредитного договора предусмотрено право банка, предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (его части) или уплаты процентов, пени.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Глушкова А.Г. в пользу истца, составляет *** рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» при рассмотрении данного дела.

Истцом суду представлено платежное поручение № *** от *** 2010 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

 Решил:

Иск закрытого акционерного общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глушкову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Глушкова А.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по возврату суммы выданного кредита, *** руб. – сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с ***.2006 г. по ***.2010 г., *** руб. – сумму пени, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом по ставке 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за период с ***.2006 г. по ***.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                                                                                                    И.А. Волошкова