Мотивированное решение изготовлено ХХХг.          

Именем Российской Федерации

ХХХ года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в  составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой Н.В.,

с участием истца Василенко Б.П.,

представителя истца Южаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Бориса Петровича к Василенко Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Василенко Б.П. обратился в суд с иском о признании Василенко А.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ХХ в доме № ХХ по ул. ХХХ. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Ранее состоял в браке с Василенко Л.Н. Брак расторгнут ХХХг. решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга. В спорной квартире также зарегистрирован их общий сын Василенко А.Б. Василенко Л.Н., Василенко А.Б. в спорном жилом помещении не проживают. В собственности Василенко Л.Н. имеется квартира, расположенная по адресу: ХХХ. Семейные отношения с ответчиком и Василенко Л.Н. прекращены с ХХг., Василенко А.Б в расходах на содержание квартиры не участвует, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

           В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, дали аналогичные пояснения.  

           Ответчик Василенко А.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания судебной повесткой и телеграммой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления о вручении, сведений об уважительности причины неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, возражений по иску не заявил.

            Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором указал об отсутствии возражений по иску.

        В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Как следует из исследованных доказательств Василенко Б.П. является собственником жилого помещения  - квартиры № ХХ в д. ХХ по ул. ХХХ, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХХг. л.д.8) и свидетельства о государственной регистрации права от ХХХг. л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХг. л.д.12), ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ХХХг. л.д.10) брак между Василенко Б.П. и Василенко Л.Н. расторгнут на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХг. № ХХХ л.д.11) Василенко Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ на основании общей долевой собственности.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, который не снимается с регистрационного учета в квартире, в которой он не проживает, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил данные нормативные положения в п. 18 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Он обратил внимание судов, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик по спорному адресу не проживает, семейных отношений с истцом не поддерживает, совместного хозяйства не ведет.

Согласно показаниям свидетеля Малахова М.Я., проживающего в подъезде, в котором расположено спорное жилое помещение, в доме он проживает с 1982 г., знает семью Василенко. Ему известно, что сын истца от первого брака не проживает по спорному адресу в течение 5-7 лет, может больше, в квартире и во дворе не появляется. В настоящее время Василенко Б.П. проживает со второй женой.

Из показаний свидетеля Шевниной Т.И. следует, что в доме по спорному адресу она проживает с 1980 года, знает семью Василенко, общается с ними. Сына истца Василенко А.Б. знает с детства, рос у них во дворе. В настоящее время видит ответчика редко, когда тот приезжает к своему другу, проживающему в этом же доме. По спорному адресу в квартире истца Василенко А.Б. не проживает лет тринадцать.

Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений с собственником квартиры не поддерживает, суду не представлено сведений о заключении сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры. Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать Василенко А.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ХХ в доме ХХ по ХХХ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Василенко Бориса Петровича к Василенко Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Василенко Александра Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

Решение является основанием для снятия Василенко Александра Борисовича с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   Н.А. Бабкина