Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010года

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

23.08. 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А., при секретаре Шведовой Е.А., с участием истца Соколова Г.Б., его представителя Мамина А.В. ответчика Рыбина С.Н., его представителя Саломатиной А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Григория Борисовича к Рыбину Стасу Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбину С.Н., в котором просил взыскать платежи по договору в размере хххх., из которых хххх- платежи в оплату стоимости автомобиля, хххх-штрафные санкции за просрочку платежей а также хххх.-  в счет уплаты налога на транспортное средство, которые должен был заплатить ответчик по условиям договора. В исковом заявлении указал, что ххххгода заключили с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-33021 с рассрочкой платежей сроком на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по хххх. Общая цена автомобиля по договору купли-продажи была определена в хххх. При заключении договорились так же о том, что за просрочку уплаты очередного платежа Рыбин С.Н. обязан уплатить штраф в размере хххх% от оставшейся суммы просрочки. При заключении договора ответчик Рыбин С.Н. принял на себя обязательства нести всю ответственность за риски, связанные с эксплуатацией автомобиля, а так же оплачивать транспортный налог и страховку на автомобиль. Автомобиль передан Рыбину С.Н. по расписке в день подписания договора. Срок исполнения обязательств Рыбиным С.Н. истек ххххгода, однако денежных средств в счет исполнения своих обязательств по оплате стоимости автомобиля ответчик Рыбин С.Н. не выполнил, денежные средства не выплачивал.

В судебном заседании Соколов Г.Б. и его представитель Мамин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать задолженность в общей хххх. расходы по госпошлине хххх.хххх. и расходы на участие в деле представителя хххх.

Ответчик Рыбин С.Н. исковые требования не признал. Не отрицал, что договор был заключен на указанных истцом условиях, что получил и фактически пользовался автомобилем. Однако, утверждал, что в хххх вернул автомобиль истцу. Не оспаривал, что денежных средств в исполнение обязательств по договору истцу не передавал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к части платежей, срок исковой давности для оплаты по которым пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ххххгода стороны Соколов Г.Б. и Рыбин С.Н. заключили договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-33021, в соответствии с которым истец Соколов Г.Б. принял на себя обязательства передать Рыбину С.Н. автомобиль ГАЗ-33021, а Рыбин С.Н. оплатить его стоимость с рассрочкой платежей сроком на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по хххх. Общая цена автомобиля по договору купли-продажи была определена в хххх.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт передачи товара покупателю подтверждается распиской Рыбина С.Н. от ххххгода не оспаривается ответчиком Рыбиным С.Н., следовательно, Соколов Г.Б. выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик Рыбин С.Н. свои обязательства не исполняет, как пояснил в судебном заседании, денежных средств во исполнение обязательств по оплате автомобиля истцу не передавал.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования Соколова Г.Б. о взыскании стоимости автомобиля обоснованы, подлежат удовлетворению.

Доводы Рыбина С.Н. о том, что автомобиль возвращен истцу суд во внимание не принимает. Истец Соколов Г.Б. указанное обстоятельство отрицает, письменные доказательства в подтверждение данного факта суду не представлены. Свидетельскими показаниями FIO6 данный факт так же не подтвержден, поскольку при передаче автомобиля истцу свидетель не присутствовал, когда происходила передача, где при каких обстоятельствах ему неизвестно. Оснований полагать что договор купли продажи между сторонами расторгнут у суда нет.

Суд так же не принимает во внимание доводы Рыбина С.Н. о том, что при заключении договора ему не был передан паспорт технического средства.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Суд полагает, в судебном заседании установлено, что стороны достигли договоренности о том, что до полного погашения оплаты покупной стоимости автомобиля ответчик Рыбин С.Н. пользуется автомобилем на основании свидетельства о регистрации, которое было передано ответчику при передаче автомобиля, изложенное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.   «Само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации и возникновение права собственности на автомобиль при заключении договора купли-продажи на основании договора, составленного в простой письменной форме, не связано с фактом постановки этого автомобиля на учет в органах ГИБДД»-( Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2007г. №КАС07-43 «Об отмене решения Верховного Суда РФ от 10.01.2007г № ГКПИ06-935 в части признания частично недействующим обзаца пятого пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним…, утв.Приказом МВД РФ от 27.01.2003года№59»).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи заключен, требования закона при его заключении соблюдены, Рыбин С.Н. необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по договору, требования Соколова Г.Б. о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рыбин С.Н. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 разъясняется, что по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования). Например, при нарушении условия об оплате товара (работ, услуг) по частям течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так же отдельно по каждому просроченному платежу исчисляется срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.).

Согласно условиям договора платежи должны были осуществляться ежемесячно по хххх. каждый месяц в течении 20 месяцев, таким образом первый платеж должен был быть совершен в срок до ххххгода, последний в срок до ххххгода.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ххххгода Соколов Г.Б. обратился к Рыбину С.Н. с претензией об уплате долга, с указанного времени суд считает течение срока исковой давности прервалось, поэтому, Соколовым Г.Б. пропущен срок исковой давности по платежам за период с ххххг.- момент в течение которого должен был быть совершен первый платеж и  по ххххгода.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам за период с  ххххг. по ххххгода (всего девять платежей), поскольку к моменту предъявления претензии ххххгода срок исковой давности для обращения с требованием о возврате этих платежей истек.

Всего, таким образом, подлежит взысканию задолженность с ххххгода по хххх ежемесячно, всего хххх.

В соответствии с ч.2 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договором купли-продажи, заключенным сторонами ххххгода предусмотрена оплата штрафа в размере хххх% ежемесячно от суммы просроченной задолженности.

Сумма штрафа за период с ххххгода и по ххххгода (заявленный в исковом заявлении)по составляет

-хххх- 17месяцев х    хххх. хххх%   = хххх.

-хххх-16месяцев х    хххх. х хххх%  = хххх.

-хххх-15месяцев х   хххх. х хххх%    =хххх.

-хххх-14месяцев х   хххх. х хххх%   =хххх.

         -хххх -13месяцев х   хххх. хххх%    =хххх.

-хххх-12месяцев х   хххх руб. х хххх%  = хххх.

-хххх – 11 месяцев х хххх. х хххх%    = хххх.

-хххх-10месяцев х   хххх. х хххх%   = хххх.

-хххх -9 месяцев хххх. х%%     = хххх.

-хххх-8месяцев х хххх х хххх%  = хххх.

-хххх - 7месяцев х хххх. х%хххх =  хххх.

Всего неустойки хххх.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит неустойку в сумме хххх явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поскольку она неоднократно превышает размер просроченного долга и снижает до хххх.

Поскольку по условиям заключенного сторонами договора предусмотрено, что покупатель, то есть Рыбин С.Н. оплачивает транспортный налог и страховку, а оплату произвел истец Соколов Г.Б., что подтверждено квитанциями в размере хххх., исковые требования в этой части о взыскании денежных средств так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на оплату расходов услуг представителя в размере хххх., подтверждены в размере хххх.

Суд находит обоснованными возражения ответчика в части оплаты расходов на участие в деле представителя и удовлетворяет требования в этой части частично. С учетом разумности, количества судебных заседаний в размере хххх.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбина Стаса Николаевича в пользу Соколова Григория Борисовича хххх. в счет исполнения обязательств по договору, хххх-неустойку, всего хххх. хххх-расходы на участие в деле представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх.хххх коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок 10 дней с момента оглашения мотивированного решения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: