ОБЕЗЛИЧЕННОЕ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» августа 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Виталия Андреевича к ЗАО «Гаджет Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расчёта при увольнении в размере 20 236 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование указал, что работал у ответчика в должности водителя-экспедитора. По соглашению с работодателем был уволен, должен был получить расчёт 30 марта 2010 года, но не получил. 30 января 2009 года ему вернули трудовую книжку. В связи с обращением в суд понёс расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в силу статьи 233 ч.1 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим. Истец с 19 ноября 2008 года работал у ответчика в должности водителя-экспедитора отдела снабжения в г. Екатеринбурге (трудовой договор нал.д.5-6). 30 января 2009 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении трудового договора, увольнении истца по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и погашении работнику расчёта при увольнении в размере 20 236 руб. до 30 марта 2009 года л.д.15). В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения истца являются доказательствами по делу. Не явившись в судебное заседание, доказательств возражений на иск ответчик не представил. Поэтому указанная в соглашении сумма 20 236 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. По ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию подлежат также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и составляет 807 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Гаджет Сервис» в пользу Чуркина Виталия Андреевича задолженность по заработной плате в размере 20 236 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, всего 25 736 рублей 69 копеек Взыскать с ЗАО «Гаджет Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 807 рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: Е.В. Грин