о взыскании задолженности по заработной плате



ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

                                                                                              Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года.

Решение

Именем Российской Федерации

«30» августа 2010 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТоннельСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с индексацией не выплаченной суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 721,42 руб. Также просил проиндексировать сумму задолженности с января 2009 года по день рассмотрения дела судом. В обоснование указал, что уволился по собственному желанию в январе 2009 года в связи со сдачей объекта в Екатеринбурге, но расчёт при увольнении не получил, несмотря на неоднократные обещания директора.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нём основаниям и просил восстановить срок обращения в суд как пропущенный по уважительной причине – ответчик обещал добровольно погасить задолженность, он обращался в прокуратуру Верх-Исетского района, которая повела проверку и вынесла предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд без уважительных причин (ходатайство нал.д.8).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Стороны находились в трудовых отношениях с 03 апреля 2007 до 11 января 2009 года, в день увольнения истец ознакомился с приказом и получил трудовую книжку л.д.10,11, объяснения истца).

В соответствии со ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет по заработной плате.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку расчёт с работником должен быть произведён при его увольнении, уже в этот день истец узнал о нарушении его права. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок закончился 11 апреля 2009 года.

Исковое заявление истец подал в суд 30 июля 2010 года – с очевидным пропуском срока более чем на год и три месяца.

Часть 3 ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам предусмотренных частью первой этой статьи сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3). Как указал Пленум Верховного суда РФ в абз.5 п.5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока. Пояснил, что после увольнения работал, на стационарном лечении он и члены семьи не находились. В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске срока без уважительных причин. Обращение в прокуратуру Верх-Исетского района с жалобой о нарушении трудового законодательства не является уважительной причиной для восстановления срока.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд является основанием для отказа в иске в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Толмачева Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТоннельСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с индексацией не выплаченной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны вправе получить 31 августа 2010 года.

Судья:                                                                                               Е.В. Грин