Дело № 2-5418/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 25.08.2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием представителя истца Бабиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕДИТ» к Цыденовой Е.Б., Саргаеву Т.В., Доржиеву Т.Ж. о взыскании задолженности по агентскому договору,

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕДИТ» обратилось с иском к Цыденовой Е.Б., Саргаеву Т.В., Доржиеву Т.Ж. о солидарном взыскании задолженности по агентскому договору в размере 916 676 рублей 20 копеек, из которых 734 258 рублей 62 копейки - сумма кредита, 70 374 рубля - сумма процентов по состоянию на хх.хх.хххх года, 12 043 рубля 58 копеек - сумма агентского вознаграждения по состоянию на хх.хх.хххх года, 100 000 рублей - сумма штрафа по состоянию на хх.хх.хххх года. 

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх года между ООО «АВТОКРЕДИТ» и Цыденовой Е.Б. заключен агентский договор № ххх, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поручению ответчика за вознаграждение от своего имени и за счет Цыденовой Е.Б. оказать содействие в приобретении автомашины; получить кредит на недостающую для приобретения транспортного средства сумму в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк » на условиях банка; оказать содействие ответчику в страховании транспортного средства.

Срок действия агентского договора № ххх от хх.хх.хххх года устанавливается сторонами с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.

Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составила 1 150 000 рублей, из которых 13,04 %, что составляет 150 000 рублей, выплачивается Цыденовой Е.Б. непосредственно продавцу автомобиля, а недостающую сумму 1 000 000 рублей ООО «АВТОКРЕДИТ» получает в банке для ответчика из расчета 14 % годовых.

Общая сумма договора составила 1 266 394 рубля 66 копеек, из которых 1 000 000 рублей – сумма кредита, 230 394 рубля 66 копеек – сумма процентов, 36 000 рублей – агентское вознаграждение.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3.2 договора Цыденовой Е.Б. приняла на себя обязательство выплатить истцу единовременно вознаграждение агента в сумме 20 000 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по агентскому договору хх.хх.хххх года истцом заключен договор поручительства с Доржиеву Т.Ж. и Саргаеву Т.В.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив 1 000 000 рублей продавцу автомобиля Кочетову В.В.

хх.хх.хххх года Цыденовой Е.Б. оформила на свое имя автомобиль марки BMW Х5, 2004 года выпуска, цвет серый, кузов № ххх, модель и № ххх№ ххх, регистрационный знак М 996 ВВ 96, о чем была сделана отметка органами ГИБДД в паспорте транспортного средства.

Представитель истца Бабиченко О.В., действующая на основании доверенности № ххх от хх.хх.хххх года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебными повестками, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года между ООО «АВТОКРЕДИТ» и Цыденовой Е.Б. заключен агентский договор № ххх, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поручению ответчика за вознаграждение от своего имени и за счет Цыденовой Е.Б. оказать содействие в приобретении автомашины; получить кредит на недостающую для приобретения транспортного средства сумму в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк » на условиях банка; оказать содействие ответчику в страховании транспортного средства. Срок действия агентского договора № ххх от хх.хх.хххх года устанавливается сторонами с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.

Агентский договор у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом агентскому договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты, штраф, агентское вознаграждение погашаются с нарушением графика.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных п. 3.6., а также графика платежей, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В случае повторного нарушения сроков внесения платежей, предусмотренного п. 3.6. договора, а также графика платежей, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по агентскому договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по агентскому договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, а доказательств отсутствия вины принципала в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности по агентскому договору с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Цыденовой Е.Б. суммы задолженности по договору, процентов, агентского вознаграждения и штрафа, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом л.д. 11-15), который у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения обязательств по агентскому договору хх.хх.хххх года истцом заключен договор поручительства с Доржиеву Т.Ж. л.д. 31) и Саргаеву Т.В. л.д. 27).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1, 3 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед обществом за исполнение Цыденовой Е.Б. ее обязательств по агентскому договору. Поручитель обязуется отвечать перед обществом солидарно с должником за исполнение должником обязательств по агентскому договору, указанному в п. 1 договора в том же объеме, что и должник. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником принятых на себя обязательств общество вправе потребовать исполнения обязательств от должника или поручителя по своему выбору как полностью, так и в части долга.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма кредита, проценты, агентское вознаграждение и штраф подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по агентскому договору подлежит солидарному взысканию 916 676 рублей 20 копеек, из которых 734 258 рублей 62 копейки - сумма кредита, 70 374 рубля - сумма процентов по состоянию на хх.хх.хххх года, 12 043 рубля 58 копеек - сумма агентского вознаграждения по состоянию на хх.хх.хххх года, 100 000 рублей - сумма штрафа по состоянию на хх.хх.хххх года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 366 рублей 76 копеек л.д. 6), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕДИТ» к Цыденовой Е.Б., Саргаеву Т.В., Доржиеву Т.Ж. о взыскании задолженности по агентскому договору № ххх от хх.хх.хххх года, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыденовой Е.Б., Саргаеву Т.В., Доржиеву Т.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕДИТ» 916 676 (Девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек, из которых 734 258 рублей 62 копейки - сумма кредита, 70 374 рубля - сумма процентов по состоянию на хх.хх.хххх года, 12 043 рубля 58 копеек - сумма агентского вознаграждения по состоянию на хх.хх.хххх года, 100 000 рублей - сумма штрафа по состоянию на хх.хх.хххх года.

Взыскать в равных долях с Цыденовой Е.Б., Саргаеву Т.В., Доржиеву Т.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366 (Двенадцати тысяч трехсот шестидесяти шести) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья Полякова О.М.