Дело № 2-3685/2010 В мотивированном виде решение изготовлено 17 августа 2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием представителя истца Константиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтанюк Н.Е. к Жилищному кооперативу «Заречный», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Своя Территория» о взыскании суммы паевого взноса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салтанюк Н.Е. обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Заречный», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Своя Территория» с требованием о взыскании суммы паевого взноса.

В обоснование требований указала, что хх.хх.хххх года между истцом и ответчиком ЖК «Заречный» заключен договор № ххх от хх.хх.хххх года. В целях приобретения квартиры в жилом доме по адресу: ..., ...... ..., общая площадь 68,63 кв. м. истец вносит паевой взнос в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязуется после полной уплаты взноса обеспечить передачу в собственность истца квартиры.

хх.хх.хххх года истец оплатил по договору в счет приобретаемой квартиры авансовый платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком.

хх.хх.хххх года истец оплатил паевой взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ххх.

хх.хх.хххх года ответчику направлено заявление об исключении из членов кооператива, добровольной выплате паевого взноса в размере 100 000 рублей. хх.хх.хххх года истец направил повторное требование о выплате взноса, на которое ответчик ответил отказом.   

Просит взыскать с ЖК «Заречный» сумму паевого взноса в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 5 758 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Своя Территория» сумму авансового платежа за приобретаемую квартиру в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 5 758 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Константинова И.С., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх года, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, телеграммами, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федеральный закон от 25.02.1999 года № 39-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 года) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно указанной норме права инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между ЖК «Заречный» и Салтанюк Н.Е. заключен договор о внесении паевого взноса № ххх л.д. 12-19), а также договор с ООО «АН «Своя территория» о совершении действий, направленных на приобретение Салтанюк Н.Е. объекта недвижимости. Во исполнение договоров истец хх.хх.хххх года внесла 50 000 рублей на счет ООО «АН «Своя территория», хх.хх.хххх года – 50 000 рублей на счет ЖК «Заречный», о чем имеются квитанция к приходному кассовому ордеру нал.д. 20 и платежное поручение № ххх нал.д. 21.

Согласно п. 9.14. договора пайщик, как член кооператива, вправе в добровольном порядке выйти из членов кооператива в установленном законом порядке, а кооператив обязан выплатить пайщику действительную стоимость паевого взноса в порядке и в сроки установленном действующим законодательством РФ и (или) Уставом жилищного кооператива.

До настоящего времени сумма паевых взносов истцу не возвращена. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы паевого взноса с жилищного кооператива «Заречный», общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Своя Территория» в размере 100 000 рублей удовлетворить.

Решая вопрос о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по 5 758 рублей 68 копеек каждого, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 517 рублей 36 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истец дважды (04.02.2009 года и 12.10.2009 года) обращалась к ЖК «Заречный» с требованием об исключении ее из членов кооператива и выплате стоимости паевого взноса. С данными требованиями к ответчику ООО «АН «Своя компания» истец не обращалась, в связи с чем суд находит требование о взыскании с ответчика ООО «АН «Своя компания» процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

Взыскивая с ответчика ЖК «Заречный» проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда по 2 000 рублей с каждого.

Иных требований суду не заявлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 515 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчиков в доход государства солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Салтанюк Н.Е. к жилищному кооперативу «Заречный», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Своя Территория» о взыскании суммы паевого взноса удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Заречный» в пользу Салтанюк Н.Е. 57 758 (Пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек, из которых сумма паевого взноса – 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 758 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда - 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Своя Территория» в пользу Салтанюк Н.Е. 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей, из которых сумма паевого взноса – 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с жилищного кооператива «Заречный», общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Своя Территория» в доход государства государственную пошлину в размере 3 515 (Трех тысяч пятисот пятнадцати) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья О.М. Полякова