Определение

о передачи дела по подсудности

г.Екатеринбург                                                                                             25 августа 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Будиной К.А,

с участием истца Голикова Д.Н,

представителя ответчика Подгорбунских Л.Г, действующего в интересах ООО

« Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург» по доверенности,

помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Филиппова Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула,

Установил:

Голиков Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29 апреля 2010 года иск Голикова Д.Н. оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07. 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29 апреля 2010 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 25 августа 2010 года истец Голиков Д.Н. заявил ходатайство о направлении дела по иску Голикова Д.Н. по подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска, мотивировав это тем обстоятельством, что местом работы истца Голикова Д.Н. по трудовому договору является рабочее место, находящееся по адресу: г.Челябинск,ХХХ что в соответствии с ч. 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет предъявить иск в Центральный районный суд г.Челябинска по месту исполнения трудового договора, кроме того, по утверждению истца Голикова Д.Н, в г. Челябинске находится большинство доказательств по данному делу. 

Помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Филиппов Г.А. не возражал против удовлетворения заявленного истцом Голиковым Д.Н. ходатайства о направлении дела по иску Голикова Д.Н. по подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска.

Представитель ответчика Подгорбунских Л.Г, действующий в интересах ООО « Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург» по доверенности, возражал против удовлетворения заявленного истцом Голиковым Д.Н. ходатайства о направлении дела по иску Голикова Д.Н. по подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска, мотивировав это тем обстоятельством, что согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность данного дела определяется по месту нахождения ответчика по адресу: г.Екатеринбург,ул.ХХХ, что находится в территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует подсудность по выбору истца.

Сущность подсудности по выбору истца, которая называется альтернативной подсудностью, заключается в том, что истцу в определенных законом случаях предоставлено право по своему усмотрению предъявить иск в один из нескольких судов.

В соответствии с ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец Голиков Д.Н. воспользовался своим правом по своему усмотрению предъявить иск в один из нескольких судов.

В соответствии с общей территориальной подсудностью это может быть суд по месту нахождения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург», а может быть и суд по месту исполнения трудового договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург и Голиковым Дмитрием Николаевичем, в котором указано место его исполнения.

Выбор между несколькими судами, которым согласно ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из трудового договора ХХХ от 07 декабря 2009 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург»( Агентством) и Голиковым Дмитрием Николаевичем (работником), рабочее место работника Голикова Д.Н. находится по адресу: г.Челябинск, ХХХ, работник Голиков Д.Н. принимается в ХХХ на должность ведущего специалиста в отдел взыскания задолженности, работнику Голикову Д.Н. устанавливается 40-часовая рабочая неделя (л.д.8). ХХХ в г.Челябинске находится в юрисдикции Центрального районного суда г.Челябинска.

Таким образом, иск Голикова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, который вытекает из трудового договора ХХХ от ХХХ 2009 года, в котором указано место его исполнения- г.Челябинск,ХХХ, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора, то есть в Центральный районный суд г.Челябинска, как об этом ходатайствовал в судебном заседании истец Голиков Д.Н.

При таких обстоятельствах учитывая, что согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и руководствуясь ч. 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Передать гражданское дело № 2-5595/10 по иску Голикова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов г.Екатеринбург» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула

по подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска по месту исполнения трудового договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Волошкова