Дело № 2-4892/10 В мотивированном виде решение изготовлено хх.хх.хххх г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2009 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием представителя истца Корельской А.В., представителя ответчика Лавровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмартовой Л.Л. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец Шахмартовой Л.Л. обратился в суд к ответчику закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» с указанными требованиями. В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ххх, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 25-этажный 1-секционный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже (стр. № ххх) с пристроенной подземной автостоянкой (стр. № ххх), расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру № ххх строительный, на 3 этаже, суммарной площадью 67,56 кв.м., а истец обязуется своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры и принять квартиру в соответствии с условиями указанного договора. Обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме в сумме 2 644 974 рублей. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. По договору дата исполнения обязательства ответчика 2 квартал 2009 года, квартира передана истцу только хх.хх.хххх года. Просрочка составила 77 дней. Согласно условиям договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителя», поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Полагает, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх г.г., на основании чего произвел расчет процентов в размере 4 314,49 рублей. В судебном заседании представитель истца Корельская А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов удовлетворить, а также компенсировать моральный вред. В судебном заседании представитель ответчика Лаврова И.В.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в компенсации морального вреда отказать, представительские расходы уменьшить. Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Суд полагает, что между истцом Шахмартовой Л.Л. и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор участия в долевом строительстве № ххх от хх.хх.хххх г. На данные правоотношения также распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры было выполнено своевременно, но квартира передана истцу хх.хх.хххх г., противоречит ст. 310 ГК РФ. Согласно п. 2 ст.6 ФЗ № 21-ФЗ от 30.12.2004г в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом представлен расчет, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком, согласно которому размер неустойки на хх.хх.хххх г. составляет 115 180, 94 рублей: 2 654 325*8,75%/150*77, где 2 564 325 – цена договора долевого строительства с учетом корректировок, 8,75% - ставка рефинансирования, 1/150 – размер законом установленной неустойки за каждый день просрочки, 77 – количество дней просрочки. Также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по следующей формуле: 115 180,94*174*7,75%/360, где 115 180,94 – задолженность ответчика по выплате неустойки, 174 – количество дней просрочки, 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360- расчетное количество дней в году. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает, что сумма неустойки 115 180,94 рублей, заявленная истцом, является чрезмерной и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ размер законной неустойки может быть уменьшен до 80 000 рублей. Суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 314,49 рублей обоснованными. Суд полагает, что в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату представителя с учетом разумности, затраченного времени и объема оказанных услуг необходимо снизить до 10 000 рублей. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом. В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав – потребителя. С учетом требований справедливости, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, суд считает требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 48 657,25 рублей в пользу государства. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, суд возлагает на ответчика в размере 4 119,43 рублей Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» 145 971,74 рублей (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один рубль, семьдесят четыре коп.) Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход государства госпошлину в размере 4 119,43 (четыре тысячи сто девятнадцать рублей, сорок три коп.). Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 657,25 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Полякова О.М.