Дело № 2941/2019 В мотивированном виде решение изготовлено 17 августа 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием истца Богатырев Н.В., представителя третьего лица Горшениной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырев Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СРСС» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Богатырев Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРСС» о защите прав потребителя, требуя возвратить стоимость товара в сумме 10 000 рублей, взыскать неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатков – 342 000 рублей, убытки в виде почтовых расходов – 196 рублей 90 копеек, транспортных расходов – 140 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей. В обоснование указал, что хх.хх.хххх года истцом приобретен DVD-рекордер марки «Samsung», модель DVD-VR 325E, серийный номер № ххх, изготовителем которого является ответчик. Факт подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном продавца, гарантийным талоном изготовителя. Срок службы рекордера определяется изготовителем – 7 лет. Гарантийный срок – 36 месяцев. В период эксплуатации обнаружены недостатки в товаре: невозможно воспроизводить на нем аудио-диски и производить запись на поставляемый в комплекте DVD-RAM диск. хх.хх.хххх года истец обратился к уполномоченному представителю изготовителя в авторизованный сервисный центр «Телесервис». хх.хх.хххх года после проведенного ремонта рекордер был возвращен истцу в неисправном состоянии. хх.хх.хххх года с повторным требованием об устранении недостатков истец обратился в ООО «Кардинал-Техноплюс». хх.хх.хххх года истцу выдали заключение о невозможности проведения ремонта по причине отсутствия запасной части. хх.хх.хххх года истец направил обращение и документы на неисправный рекордер в ООО «СРСС», которое вернулось хх.хх.хххх года, в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании Богатырев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель третьего лица Горшенина Е.М. указала, что ООО «Кардинал-Техноплюс» является уполномоченным сервисным центром Самсунг, проводящим ремонты, в том числе послегарантийные. Ответчик готов выплатить истцу денежные средства при предоставлении оригинала справки о неремонтопригодности аппарата. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает. Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец должен представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: - факта нарушения его прав как потребителя; - обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; - факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом. Согласно п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом, настоящим Законом и другими федеральными законами. Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок-период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (услуге) недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с выявлением в товаре недостатков, в случае, если эти недостатки обнаружены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем. К изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя, потребитель может предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если недостатки выявлены в течение гарантийных сроков. В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который представлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, или его хранения, либо действий третьих лиц. Согласно ст. 18 Закона № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Согласно Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года истцом приобретен DVD-рекордер марки «Samsung», модель DVD-VR 325E, серийный номер № ххх, стоимостью 10 000 рублей, изготовителем которого является ответчик. Факт подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном продавца, гарантийным талоном изготовителя. Денежные средства за товар оплачены в полном объеме. Таким образом, истец выполнил свои обязательства. Производителем рекордера установлен гарантийный срок на 36 месяцев. Из материалов дела следует, что в период эксплуатации товара выявились недостатки, выразившиеся в невозможности воспроизводить на нем аудио-диски и производить запись на поставляемый в комплекте DVD-RAM диск. Из заключения уполномоченного сервисного центра корпорации «Samsung Electronics Ltd.» от хх.хх.хххх года усматривается, что товар неремонтопригоден из-за отсутствия запасной части. Неисправна АК97-01202А. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Поскольку неисправность товара проявлялась неоднократно, на основании преамбулы Закона «О защите прав потребителей» (существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) дефект является существенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость рекордера – 10 000 рублей, а также убытков в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензий ответчику, в сумме 127 рублей 45 копеек. Суд находит требование о взыскании транспортных расходов в размере 140 рублей, не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела контрольные билеты не подтверждают, что истец понес данные расходы в связи с неисправностью рекордера и необходимостью обращения в суд. При решении вопроса о правомерности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 342 000 рублей суд приходит к следующему. На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как усматривается из материалов дела, Богатырев Н.В. впервые обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств хх.хх.хххх года, на которое хх.хх.хххх года получил ответ, что для получения компенсации ему необходимо подать заявление по образцу, приложенному к письму, оригиналы всех имеющихся документов (акт о неремонтопригодности, товарно-кассовый чек, гарантийный талон), ксерокопию паспорта. Однако истец не предоставил ответчику указанные документы. Для применения ответственности в виде взыскания неустойки необходимо наличие вины, а также доказанность размера неустойки. Вины ответчика в несвоевременном возврате денежных средств, как утверждает истец, судом не установлено. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежащими. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500 рублей. Иных требований суду не заявлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 605 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Богатырев Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СРСС» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРСС» в пользу Богатырев Н.В. 10 627 (Десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 45 копеек, из которых 10 000 рублей – сумма уплаченных денежных средств за рекордер, 127 рублей 45 копеек – убытки, в виде почтовых расходов, 500 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРСС» в доход государства государственную пошлину в размере 605 (Шестисот пяти) рублей 10 копеек. Обязать истца после исполнения решения суда о взыскании денежных средств возвратить ответчику DVD-рекордер марки «Samsung», модель DVD-VR 325E, серийный номер № ххх. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Полякова О.М.